记得以前国高中国文课读到司马迁的史记
里面记载历史人物对话的时候像是司马迁身历其境一样
看了就觉得这本史书也太豪洨了
而且还一堆三皇五帝传说时代没有信史可以考证的故事
我觉得史记的可信度就跟三国演义差不多
都是道听涂说的说书人
作者:
YYOO (回游鱼のキャパシティ)
2023-08-18 21:16:00汉代离春秋战国蛮近的啊
大部分资料来源都不是当事人吧 他写的篇幅横跨几百～上千年 古代人寿命又短
作者:
bellas (小p)
2023-08-18 23:01:00他能怎么办 听人干古 竹书记年出土不就中国那夏商周断代工程可以看看 那些就不算信史 商要不是有挖到甲骨文汉至少还离周算近 有啥大事是应该还能参考一下只能靠考古应证三皇五帝 有啥办法项羽就把书烧光了
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2023-08-18 23:42:00
纣王表示:
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2023-08-19 00:04:00你觉得? 那什么时候轮到我觉得?
作者:
saram (saram)
2023-08-19 00:16:00太史公不是说书的.但他也爱听传说,纪录之.那算信史.他家族是记史为业.是吏,非官,地位实在不高.他的公务是纪录皇帝的发言及可见之的跑行程.他被宫刑后回到朝廷,照常做他这份天下无人可取代的工作.于是小人物完成伟大的记史任务.
那说书的能把商朝世系说的跟当时未发现的甲骨文一样?
作者:
rockocean (大膽åˆæ°‘)
2023-08-19 11:55:00你有看过那个说书的去游历天下亲身田野调查的？
那如果罗贯中跟你说他亲历天下田野调查才写出三国演义你会因此觉得三国演义是正史吗？
作者:
Houei (金山好吃粥，伸！)
2023-08-19 14:14:00别诱导去正史非正史的2分法吧 只能说有考据 就会很有可信度
作者:
Houei (金山好吃粥，伸！)
2023-08-19 14:30:00这么喜欢可信不可信的2分法 还是去读自然科学吧 社不适合你
作者:
Houei (金山好吃粥，伸！)
2023-08-19 14:45:00可信"度"好吗 度量这玩意儿 只有100%？就说你2分玩过头了啦
我什么时候说过是二分了？争点应该是在于有考据是否可信 你转移焦点成争论二分法干嘛？*在于有考据是否代表可信
史书与儒家成了中国进步的绊脚石,其他非史书非儒家经典的科学工艺之类的书籍留传不广没被保留下来
作者:
bcs (= ="frailty..gggg XD)
2023-08-19 23:35:00你不会去Google...司马迁的世家很丰富。