※ 引述《MoreLight (大文)》之铭言：
: 记得当初在高中历史课里学到这个知识时就觉得不可思议。记得当时学到黑死病夺去欧洲
: 三分之一的人口，人口减少使劳动力不足，庄园主开始要付更多的报酬给佃农，佃农开始
: 变得有钱。许多原本富有的家庭也因黑死病大受影响，新兴的都市的专业技术阶层开始取
: 代了他们的地位。
: 黑死病是中产阶级兴起的原因之一吗？
最近重读巴森的从黎明到衰颓心中也一闪而过这问题，分享一点思考的
心得。
巴森谈文艺复兴时期欧洲人出仕各国的现象，认为这是后来十八九世纪
的欧陆民族国家所难以想像的。当时立刻想到东亚对照组的战国时代，
有才者一样四处出仕求机会，君王也礼贤下士、甚少疑心。燕下齐七十
城，但燕齐两国日后仍有战略合作；秦坑杀赵四十万人，赵也没留下楚
虽三户亡秦必楚之类强烈国族认同的话。而说这句话的楚南公还是个贵
族，伐楚时秦军阵前倒戈的昌平君也是楚之王子。身分的认同感只达到
贵族阶级似乎是封建国家与民族国家的差异。
这样说来中产阶级够不够多确实是过渡到民族国家的必要条件吗？通常
重视思想力量的学派会说，个人主义兴起促成了中产阶级扩张，但从巴
森视角看像倒果为因了，反而是中产阶级势力够大后才诱发小民们对个
人主义的自觉。对中产阶级的兴起，伊恩摩里士也有过类似见解，认为
黑死病让欧洲劳动力变贵，使得财产集中的壁垒慢慢被打破，贵族势弱
后封建解体。
但同样有大疫，东亚王朝却没吃到什么文明进步的好处？大疫在东方的
后果几乎都是统治权颠覆、改朝换代，没有什么社会结构重新适应的时
间。用王飞凌的话说，中华秩序里强大的中央集权作为冷兵器时代的优
秀统治工具，却有暴盛暴衰的循环，政权一旦转换，人口下降跟欧洲大
疫差不多，很难诞生社会层级的演化条件。当时读到这里觉得很有趣，
好像在说资本主义的景气循环问题似地，都是先天体质不良。
如果把疫病看成一种文明进步的加速器，反而政治组织越成熟(这里指的
是治理的效益)越不容易吃到这个buff，想想也是满讽刺的。