※ 引述《MoreLight (大文)》之铭言：
: 在近代民主选举中的早期形式曾有财产投票制，也就是拥有一定财产的人才能投票，
: 台湾第一次的在日治时期的选举也是有财产的人才能投票。好奇这个制度为何后来有
: 共识地被国际被淘汰掉，而且好像也没有复辟过。
: 如果财产投票制卷土重来，比如达到中产阶级的年收入才能投票，选择领导阶级，是
: 否就能避免民粹的问题，选出一个现实的政府。
: 如果有国家规定达到一定年收入就可以投票，甚至不用入籍，是否也能汇集全球精英
: 来此呢？
有产阶级才有票，没纳税的没票
无产阶级与城市游民不能算是阶级，甚至不能算是国民，鞋匠、裁缝、矿工才是阶级
这些事情本来是世界大战前的“常识”没错
有纳税才有票，有钱才有票，才是真正符合权利义务相对等的
因为只有够有钱、产业够大的人，才有担负公共责任的能力
之所以变成普选制，是因为世界大战的原因
世界大战总动员了一国国界内的所有“人类”
城市游民与无产阶级因为对战争做出了巨大贡献，因此只好把他们“升级”成“国民”
现代的普选制并不是理所当然的，基本上都是因为祖父辈投入战争争取来的结果
是靠祖上庇荫
现代公司制其实就是过去民主制的直接继承
1.只有董事会成员才有票
2.票票不等值：股份愈多票愈多，或是愈有特别关键技术，票愈多
3.组织的“所有权”与“使用权”分离 （国家理论上为国民所有，但委托首相总治理）
4.打工仔有公司资产一部分的使用权，但没有公司的所有权（股份），所以没有票
其实现代社会（西方世界）就是从无政府的国度里演化出来的
中世纪之始，有私无公、有自治法团，无绝对政府
政府与市镇都是自治法团（公司）的其中一种
所以最早政府的制度，就是现代公司的制度