看到板上前一阵子的讨论，想到除了蛮族入侵之外，宗教改革后的史学家好像也把矛头指
向基督教。例如英国著名历史学者吉朋在他的名著罗马帝国衰亡史中就总结罗马帝国衰亡
主因是因为基督教成为从奴隶、平民、贵族、皇帝跨阶级普信的宗教、国教之后，让罗马
人放弃了当初立国的尚武精神，变得软弱，最后才被蛮族入侵。
很好奇这样的说法公正吗？

帝国膨胀之后小农经济本来就会退场 宗教反而是时势所需不如说尚武精神随小农经济消失 佣兵取而代之

这个说法也是过时错误 帝国反而是透过基督教改造延续的

我是不觉得公正啦... 以下是我很粗浅的认识首先你要搞清楚，罗马的起家就只是罗马城，你不要看后来罗马帝国庞大，注意它还是通称叫罗马帝国，这其实已经告诉你，这个超级大国仍是以罗马城为核心，其他城市/区域类似加盟店，甚至是殖民地(兼并店?)，罗马城是天龙城。那你要用什么核心价值来维系本店跟加盟店？最后想出来的办法就是大家来信天主耶和华，注意教廷正是在罗马。如果当年不搞天主教国教化，说不定分裂的更早更快。还有啊 为啥信天主会失去尚武？那些中古世纪欧洲骑士们不都是信天主的？

信教不会改变人性.以宗教来统治国家,君主也无坏处.

信耶和华会失去尚武心? 耶和华原本核心是战神

罗马是已经衰亡了才决定改信天主教

早期的基督教是强调和平甚至逃避兵役的，只是在被当国教时已经妥协了。虽然印象中是这样，但这时期的“兵役”不确定多重要。真要细追的话，或许真的让罗马关键百年内更软弱了。而且基督教性质也削弱了出于文化与民族的抵抗意愿，只是结果论来说不见得是坏事

罗马失去尚武，因为变有钱了

吉朋的话也不要尽信啊，他是启蒙运动时代的人，本来就在质疑基督教的社会环境氛围里罗马衰亡还是综合后人研究来看

如果信基督教会软弱的话，那同门师弟伊斯兰教怎么越来越勇

我印象中是反过来 罗马帝国开始衰落 才和基督教妥协

这逻辑有问题，查理大帝那时候也是强盛到征服北边的“萨克森”甚至更北的丹麦人也忌惮他，他也是信天主教啊

伊斯兰穆斯林信奉的可不是新约圣经而是古兰经…例如伊斯兰有基沙斯，就是以牙还牙。新约却告诉教徒右脸被打，那把左脸转过去被打

罗马把公民身分大放送之后 无法辨别谁才是罗马自己人简单 从今天开始 对着皇帝喊上帝万岁的人才是自己人最简单的例子就是你不信教 你永远无法融入“美国人”圈子

反而有人说因为淫乱造成多种社会问题才使基督教大流行虽然说罗马宗教!=淫乱，只能说有些罗马人想追寻新的生活方式吧

可信犹太教融入美国犹太人的圈子或者信天主教讲西班牙语融入美国阿米哥的圈子就算同一种宗教，猜猜黑人印地安人日裔韩裔拉丁裔等圈子都一定进得去?

罗马的文化本来就一直在变动吧...原本最质朴刚健的一面其实在希腊化以后就受影响了

是人都想甩锅的，能不承认问题就绝不会承认

基督教软弱？？ 不要把现代基督教跟元祖版混为一谈吧

基督教一开始是被取缔的，就是国力衰退抓不动了才不抓

那是因为当时改革宗的理论 需要颠覆旧教框架提出的论点