提到这个就让我想到石万寿发表永华宫原是有应公庙 然后被永华宫抗议的事件
我是觉得要做这类研究 就要能扛抗议啦 不然就不要做
不过佛骨考证跟阻挡佛骨来台办法会显然是两件事 考証这种东西 没有同侪看过 通常只是
一方之言 没人能确定你说的就是对的 前例石万寿的文章 后来网络也是蛮多反证出现的
而且如果你只是要做学术 大可法会办完再投稿 届时说不定就刊了 赶在风头上 老实说只
是要搞谏迎佛骨那一套而已 但现在已不是那个时代了啊
搞佛骨 跟现代很多祭典本质一样 就是商业活动而已 你存心破坏一个合法商业活动 就好比
成龙来台宣传电影 你发文怒斥成龙其实有用替身一样 或许你说得都是对的 但是实际上只
是破坏人家商业利益博取自我名声而已 不是不行 但是被反击封锁不也是意料之内吗？

那么媒体只是商业宣传的功能 无须公正客观等价值吗?

这个其实首先要谈什么是公正客观，我认为，光是人有智力高低，甚至还有色盲，也就是每个人光是眼睛看出去的世界都不一样了，要谈公平客观难度超级高。就连公分公斤，美国都无法照办，继续英制...以新闻业来说，最多就做到两边说法并陈，但光这样也有困难点，比如两边说法，总要找代表性人物出来但谁才有代表性？又是主观认定问题。所以我个人现在倒是觉得，新闻业不用公平客观了，就各自讲明立场，让社会大众自行判断，故重点是保障言论自由，而非讲求媒体公正

自由是绝对性的.公正则各说各话.有言论自由或没有,一目了然.不须争辩.你可以以自由之名说某人坏话.这一点宪法保障你.但不代表民事法庭上你没事.也不能说你被判有罪(毁谤)就不保障你言论自由了.民法与宪法是两回事.