https://www.youtube.com/watch?v=_bHV1HR2QwI
最近台大教授吴聪敏出了一本书叫做"台湾经济四百年"
书我还没买
不过TL;DR就是感谢日本殖民 感谢美援 清朝是bullshit 民国是bullshit.
刚好三国演议请了吴聪敏上节目谈这本书
对以上几点TL;DR的理由摘要如下
1.清代台湾几乎没有经济成长 政府重维稳国防轻发展
2.日治初期十年(1896-1906)台湾死亡率从4%降到2.5%
(喊皇恩浩荡前 应计算这样能否抵过抗日死亡的人数)
3."从1946到1950年，是20世纪的一百年里，台湾经济最黑暗的5年"
https://voicettank.org/书摘台湾经济四百年/
4.ROC对台实施的汇率管制阻碍台湾经济发展
是美国经济顾问逼迫ROC放开才造成出口荣景
5.国民党运来的黄金一下就用完了, 支持发展的大头是40亿美援
(但我觉得资金先后跟大小都重要 不能说风投就比天使重要
还是要看用在哪些项目跟使用成效)
我跳着看完的
以上几点可能有疏漏
不过既然又有学者来拆中(华民)国的台了
我希望热爱中(华民)国又具备史学素养的人
能够挑战一下这本书的观点.
让真理越辩越明.

类似的讨论很多了吧，不如换个有经济学素养的多说点

人家台大四人帮之一，学经济的谁没看过他的书？你要在经济学上驳倒他很难

经济学上是不容易驳倒，不过有可以质疑的点初步或许可能也许maybe我今晚明天讲一下很小的质疑点啦，不要太期待/紧张，笑

推导过程合理，不等于结论没有偏向性，只是想看看对经济学比较熟悉的能不能点出或认证这部分没问题。

我作为普通乡民，真正能质疑他的，只有他标准的选择比如依照hips板友的介绍，单从这个简介

清代几乎没什么成长很正常吧，就一个传统农业王朝，到清末西

比如死亡率，我马上能连三问，第一，为什么比死亡率？

为什么不比非正常死亡率？也就是死于战争等？

开始有医疗基础啊

公共卫生

为什么不是前五年？或整个统治五十年？

比死亡率原因很简单，现代经济成长会让国家从高出生高死亡-高出生低死亡-低出生低死亡的路径发展

第三，退一步，就算选死亡率，且选头十年，

我觉得前十年死亡率可能是想表达一被殖民立刻就变好了。我不知道书中表格有无统计到1945。另外抗日而死是否也算在死亡率的人口统计？

看日治前十年，应该是为了评估西方医疗与公卫体系大规模引进的效果

那有没有说明1946-1955头十年的死亡率变化？如果没有，如何说出日本最棒？其实这一套，我现在看得很透，这种政绩比较，其实就是找对自己有利的地方来说

只看公共卫生与医疗这方面，跟清朝比起来确实比较好吧

那自然你要捧谁，谁看来就好棒棒

是的，A大说的我完全认同，所以我现在，我确定我在本板写过

不是啊，日治时代确实是台湾大规模现代化的开端，连战后美国经济学者受邀来台评估美援效应，都承认日治时代打下的现代化

台湾能有今天的样子，基本上算大家都能安居乐业

基础对发挥美援效果有莫大助益

对经济学家的经济史研究，一般是不会攻其强项。但这本书题目很大，其实不是“现代”经济学家擅长的。大题目的重点往往只能是叙述性统计。这点感觉行内行外差距没那么大。我想可从其所用史料是否够详尽，有无误用，或比较是否公允（wha

是啊，想要否定日治时代的就不会挑这方面来讲

每个政权都有其贡献之处，也留下一些人事物让后一个政权使用于帮助自己统治意图故意挑某些面向，或某些时期，来贬低或吹捧特定政权，我一律视为在搞政治斗争为啥确定是政治斗争? 因为当你要说甲比乙好

对了，对于台积电是谁的功劳，这本书也有着墨。

或甲比乙烂，一定要有标准，而问题恰巧在

这个标准的选择，如何证明其正确？至于飞利浦这马上有两个质疑的点？第一，为什么恰巧是飞利浦愿意出钱？第二，为什么出钱最伟大？其实当你选择标准是，台积电是飞利浦功劳最大因为最大天使资金是它的这背后意思就是，作者知道其他是国民党推动他又不甘心让国民党有功劳所以马上说出钱最伟大。

吴聪敏不是今天才开始研究台湾经济史…在这个领域目前台湾他说第二还没人敢说第一，毕竟经济史本身门槛就比较高，你要反驳他也可以，先去弄一本他的书吧

大部头的书本往往承载作者强烈的世界观及意识形态。题目小，可穷尽，题目大，就有选择性问题。要说是政治斗争也可，但无益于讨论。比方Diamond的枪炮病菌与钢铁意在驳斥白人至上论，为左派平等政策提供基石。Acemoglu的国家为何会失败意在驳斥极权专制主义。更早还有马克思的资本论。我并不排斥用whataboutism来检验作者，但还是希望就事论事而不是动机论。

我得澄清，近代史特别台湾近代史，我认为每个来谈的人，包 含 我 moslaa，都有默认立场也就是动机不纯，笑，没办法，这立刻连动到当下的政治利益。所以我不会从动机论来当主质疑我上述质疑主要放在，比如他要比死亡率，那为什么挑死亡率，怎么不挑恩格尔系数？能够说清楚为什么拿死亡率来说事，他后面要展开什么考证

他在讲公卫政策的效益，跟恩格尔系数有什么关系？

我没啥意见。哎，我意思就是，为什么要拿公卫政策来说日本好棒棒

今天如果政府说我们经济成长很高所以我们医疗政策做得很好，你会不会觉得哪里怪怪的？

那我可不可挑，谁执政十年内，给与台湾人选举民意代表

你可以写任何你想要写的观点

你可以自己搞一套指标，写成论文

各自有强项，有完成的地方，我都觉得很棒

记得写完之后发到版上来

如果有人想利用挑选特定面向，来说谁好棒谁好烂，我现在认为那都是在搞政治斗争

飞利浦自己股份都卖光光了 呵