※ 引述《A6 (短ID真好)》之铭言：
: ※ 引述《coober ()》之铭言：
: 不然你只是找理由把你不想看到的凹掉而已
: 就像有些人明明不认同蒋介石日记
: 偏偏就看到上面有几个托管几个字
: 就觉的托管这是真的其他不同他意见的都是假的
: 完全也不在去看前后文意是蒋勉励自己的用语一样
说到托管就更好笑了。
联合国托管理事会（1945-1994年11月1日，现在是冻结状态还没有正式废除）没把台湾列
为托管地
联合国托管理事会的地图：
https://i.imgur.com/BInpSoL.png 1945年 联合国托管理事会之地图
https://i.imgur.com/2GJJ6EY.png 现在 联合国托管理事会之地图
绿色为托管地。台湾是什么颜色呢.....wwwww
当然有人说者是老蒋阻止的缘故（不是一向都是说美国才是老大哥吗？）

台湾被涂成水蓝色的....所以被认知属于蓝党的土地

台湾从未被提报 托管朝鲜倒是曾在莫斯科外长会议讨论消息一出 南北两方都反对 照样没列入名单托管琉球一开始就被苏联质疑 确实也是美国另有计谋

好像前几年有看到，台湾没列入是因为老蒋阻止。这言论就很有趣，平常说老蒋是个屁美国才是老大哥到这个议题上就变成了老蒋的话美国就要像小弟遵从

楼上不晓得，老蒋在某些团体口中是很好用的道具?这年头国民党都没有某些团体言必称老蒋如何云云

托管没那么好笑 出处是 彭德怀再告台湾同胞书

把对岸的东西当作是宝还真的更好笑阿www

对岸的东西不一定是宝 但是故宫的文物确实有高度价值看历史的时候我们不会分立场 国籍等等去侷限自己一个美籍华人不会因为他是美国籍或华裔身分就去否定莎莎士比亚 假如你要送他莎士比亚签名真迹他一定抢着要(莎翁签名真迹全世界只有六份)

中共将领的文告>>>>>>>>>>>>>>>>联合国对吧？

您的推论真是高明中共将领的文告是指出美国有推动台湾托管的可能性然后你倒果为因说联合国托管委员会后来没纳入台湾我说我肚子饿了想吃饭 后来忙一忙还是没吃午餐你就拿我没吃午餐来论证我当时不饿??这推论太高明了 只能甘拜下风

1.1945年联合国就没有把台湾列为托管地2.彭德怀写得年代是1958年3.中共将领提出的纯属宣传性质，根本不能当真（按照你这样说，中共在1950年代就开始指责美国介入中国内政要不要当真?还是这时候就说中共指责不可信?

1945也没把巴勒斯坦列为托管地 你的论述不知所云有没有列入托管跟年份一点关系都没有

可是上面那张图巴勒斯坦是绿色的。这篇在讨论的是有没有被实质/权威认定为托管状态。结果来一个警告托管可能性的，从一开始就逻辑断裂吧

这篇驳斥的是托管说(台湾可能被托管一说)可笑然后举出的例子是台湾未被托管 直接用结果硬推假如这种逻辑缺失您选择性地看不到 那就可惜了

中共指责美国企图分裂国土又不是只有这一桩然后看到有"托管"的字眼就说是可信?更正，中共指责美国企图干涉中国内政，分裂中国国土彭德怀这一篇文基本上毫无新意，就是指责美国企图分裂国土现在是捡到篮子都是菜对吧?

未定论主张的“托管说”是指台湾已经/至少经历过被托管状态吧。一句“可能生病”，可以被解读为怀疑已经生病，以及未来可能生病。只有日常语言逻辑出问题才会混淆这两者

fw对喔 他应该举出的是不可能生病的理由而不是直接告诉我 某人后来看起来没生过病当时可能性如何 可以论证 用当时没发生就说当时没可能完全是来乱的

台湾未定论不就是因为中国内战没结束才跑出来的

台湾未定位论 是之前挖挖挖 挖到两个条约中间有三月到半年的空白期 根据这个非要说是托管 实际上后面中(华民国)日 有补充条约

然而这个中（华民国）日和约最后日本人直接说中（华民国）我们不承认直接终止，我们只认《中日建交联合公报》 里面再重申日本遵守波茨坦宣言www