这次贴文不是直接关连到历史，如果板主觉得不可，您尽管删除。
或底下推文有许多板友认为不应贴文，偏离本板主题，我会自行删除。
本文想谈一下举证责任。
我与某位板友的争执点之一在，谁该负责找资料举证？
其实这种争执，还满常看到，多半双方互推，说是对手的责任。
我认为举证责任之归属，可从三方面来思考。
1. 是否为"有or无"的问题？主张"有"的人，必须优先举证。
因为逻辑上，人类只能证实某件事物"有"，而无法证明"无"。
所谓"无"，最精准的定义其实该是：尚未发现有力证据。
举例：你遇上基督教信徒想拉你入教，告诉你，世上有神，信神得永生。
这时，是基督徒负责举证，世上确实有神，
而不是基督徒狂言：你不能证明没有神的话，你就要信教。
2. 是否涉及实质利益？可从中获得实质利益者，必须优先举证。
举例：任何公司想把它的产品卖给你的时候，是该公司负责举证它产品的好处，
而不可能是反过来，如果你无法找出该产品的坏处，你就要购买。
3. 是否为翻案？针对通说的翻案，企图翻案者必须优先举证。
举例：古代人多数认为是太阳绕着地球在动，而不是地球绕着太阳，
所以历史上是哥白尼要先解释，为什么后者地动说才是正确的，
哥白尼绝不可能说：反正老子讲才是对的，你们以为的都是错的，相信我就对了！
而在这个 "外省人学历/人才vs.本省人学历/人才" 的争执上，
我认为属于 3.。
通说是ROC来台湾带来诸多人才，一起建设台湾，
这位板友不认同，认为是带来拖油瓶，
举证责任自然该是这位板友，不是我。
不过我很讨厌这种互推责任的烂仗，所以我还是去查证了 (菸)