在维基百科看到早期中国多是军警不分
我相信其他地区历史上也不乏由军人维护治安的例子
然而为何近代以来多数国家却采行军警分离呢？
毕竟军警分离的结果就是国要要同时设立军、警两个武装力量，似乎成本不低
如果让军队兼任治安的工作似乎可以节省开支？
所以从历史脉络来看，各国为何都改采军警分离，而非古代的军警合一？

因为让军人参与普通的社会治安会违法但就我所知，像意大利、法国等国家，宪兵的定义跟我们不同他们会把宪兵当作边境或乡村警察用，因为土地大且有难民、恐怖分子等外国人进入，所以这部分他们是这样操作的。

军人职务在杀敌，警察职务在抓拿匪徒，能一样?军队遇到有狙击手的可疑地区，得电召砲兵轰平之警察遇到有持枪匪徒藏匿的地区，能这样干?

成本哪里一样？一个手枪一个步枪

老板，你是不是警匪片跟军事片看得不够多（还是太多

上面不就说了，“后世”对军警的需求不同了、分流了本国人民不愿意让本国军人如同对待敌人一般维护国内治安另外所谓中国早期军警不分，那仅限中国近代没落的时期

或著说，明明是军人干麻还分支出个 MP？

更古时候中国各朝打仗的军队和捕盗的衙役就已经有专业分工了

光想军人要知道怎么抓小偷、养线人，就觉得超浪费钱

原因如上述，军队对外杀敌与衙役对内本国补盗，目的不同强度也不同

日本的同心与力不就是足轻和下级武士担任的吗

武士不太一样 是征召后才作为士兵出战 平常则在幕藩

警察训练不一定省钱(人事费 耗材兵械不算) 但也是专业化的结果 不然要问干嘛分海陆空三军吗 明明陆海也会飞警察去军事化也是近代的民主历程

大部分做行政杂事啦，又不是每个都刑警以前日出而做日落而息，服务业型态相对单纯、行政体系相对简略，比较著重于治安而现代法治趋于成熟，不是拿着枪说抓人就抓人，需要更多能配合司法流程的武职人员

国军宪兵也是和法国宪兵 意大利卡宾枪骑兵一样的吧

这让我想到台湾在日本时代的例子，原本用三段警备制后来发现有问题就废除了

想到当初八国联军规定不能驻军 结果老袁直接说这是警察

古代不是有 捕快，巡捕房？