※ 引述《moslaa (万变蛾)》之铭言：
: 为了避免太多细部争论，我先说：
: 孤证不立，要多方查证，好像本来就是史学方法基本。
类似你说的这套逻辑。
所以我认为“只凭国民党提供可能变造或删改过的资料”不足为信。
如果普遍认知是国民党没有贪污腐败，应该要提出论证说服大家的是我。
但普遍认知与记录都有国民党贪污腐败时，怎么会是我要去找资料？
很久以前的四大发明争议，想要说服大家中国是发明造纸术不是发明纸～
需要说服大家找资料给大家看的是我吧？
不是我叫你们大家自己找资料，而且还要你们听从我的观点认同我叫“客观”吧？
标准应该一致吧？
怎么政治信仰比较接近，价值观与标准就能不一样吗？
: (不过好像没说，万一现存史料就只那一个，怎么办)
: (比如，史记，很多仿佛在场旁听的记录... 笑)
: 以下有东拉西扯之嫌，请板友们自行决定要不要往下看，满可能浪费时间。
: ※ 引述《JustSad (职业被告)》之铭言：
: : 如果连一张照片都能造假，在P图软件还没出现的年代…
: : 这种芝麻绿豆大的小事都能造假、说谎、掩饰…
: : 国民党是不是因为贪污导致政权失去，就不能光凭国民党提供的资料判读！
: 您参考一下：
: https://news.tvbs.com.tw/entertainment/156382
: 2008/01/04
: : 报纸刊登的新闻照片，是不是也有可能造假？
: : 去年12月，自由时报刊登的一张法蓝瓷负责人和台湾团员一起觐见教宗照片，
: : 原本一起合照的联合报负责人王效兰，
: : 却从自由时报的照片里消失；
: : 对此自由时报坚称，照片是由法蓝瓷提供绝对没有变造。
: : (但)和法蓝瓷官方网站上的公关照相比，
: : 站在法蓝瓷总裁，和辅仁大学校长中间的联合报负责人王效兰，竟然失踪了...
: 我说啊......
: 一家民间报纸负责人，夹在一堆人中间，一起拜访教宗，
: : 这种芝麻绿豆大的小事都能造假、说谎、掩饰…
: 自由时报的新闻，还可信吗？
你回文时，可能不小心回错or输入在冒号后面，所以这段看起来很怪…
全部应该都是你举的案例，不是我的原文。
鸡同鸭讲。
有时候我们回应不同段落，针对个别段落的问题可能变成歪楼或引导入另一个议题。
我分别用数字回应区别，免得我们越走越远。
1、我举例p图造假的部分，想强调的是：
还没P图软件技术、并不是很关键的议题，国民党就能P图造假，还有什么窜改做不出来？
2、你回应距离自由时报的部分，有点类似于“大中国思想框架”～
中国的网军或自干五，只要看到任何抨击中国或不利于中国的报导，都认定是大纪元。
你怎么知道我阅读跟资料来源是取向于自由时报？
或者说，你知道我的政治信仰偏绿，但不知道我几乎不看自由时报与民视新闻！
除了Google抓梗图可能会用到自由时报，我从来没订阅自由时报。
我现在的户籍地在南投，一般商家不是放联合报、就是自由时报，中国时报只看过一家有。
不知道是巧合，还是个人饮食习惯的店家刚好政治信仰的光谱都是如此。
只有联合报我也会看，但联合报不知道是不是政治信仰影响，觉得能看的不多。
既然我不是主要或忠实的自由时报阅听者，你觉得你举例对我来说有差吗？
我有举例联合报、中国时报的胡扯，来说服你们国民党造假胡扯吗？
我自己的亲友圈，很多都在胡扯造谣的，有几个就是记者。
现实的世界我认识的记者不超过十个，但我反而没认识政治信仰偏绿的记者。
在隔壁板，曾经有次我的发言被政治信仰跟我比较接近的觉得我造谣抹黑攻击过…
所以我很能懂被误解有口难言的无力感，没有把握不会指著别人说他造谣。
我不懂！
如果你我的立论基础是基于事实、有说服力，为何还要造谣胡扯？
换句话说～
这些造谣胡扯的人，心里非常明白自己的立论基础与根据是不堪检验、无法说服众人！
也就是我提出强调的“连跟国父合照都要P图”，还有什么事情不能骗？
3、承上～
你提出自由时报造假，然后呢？
自由时报造假跟国民党有没有造假、有没有贪污腐败溃败，有因果关系吗？
这样说我们可能继续各说各话…
因为自由时报造假、不可信，所以国民党就不会造假、没有贪污腐败？
是不是来自大纪元或自由时报的资讯是一回事，相关的议题是另一回事。
怎么你会用中国人在批踢踢的操作习惯回应问题= =？
我们讨论的是“国民党有没有贪污腐败溃败”吧？
我们讨论的是A问题。
我举例“国民党连跟孙文合照四个人都能P图成两个单独合照”是举例A有前科。
你回答“自由时报也有造假的新闻”是举例B也有前科…
大哥！
B就算杀人放火，也不会跟A是不是犯罪有影响吧？
还是你的逻辑认为“连自由时报都能造假，就没有不能造假的”？
你的政治信仰应该不可能把自由时报定义成那么神圣充满正义感吧？
事实上，政治信仰跟我比较接近的，也不会自由时报说什么就信。
退一百步。
我都不会认为你会中国时报、联合报、中天新闻、国民党说什么，你就全买单了…
为何你觉得我反而会？
严格来说，论忠诚度，应该不离不弃比较有忠诚度的是你们，不是我XD
言归正传。
我不认为贪污腐败是唯一的原因，但目前各方资讯也没有能证明没有贪污腐败的证据。
中国共产党的部分，我举例好了，避免涉及政治议题太多。
现在的中国当然各种不可信，但我很想问问政治信仰不同的你们(不必回答我免得违规)～
你们的政治信仰是要容共、亲中、被统，怎么反而不相信中共说的中国历史与资料？
诈骗集团的电话，大家应该都不陌生吧！
接起来被我们消遣谩骂，最近我接到就按9问对方：
“肛筛了没？家人死光了吗？骗钱会染疫死光光喔！”
对方都是挂电话、沉默低调，就像没有反应的死鱼…
很久很久以前诈骗电话刚兴起的时候，我不知道可以用IP电话想浪费对方的跨海话费…
玩了对方几天，才要求对方给传真号码跟银行帐户，换对方怕被骗。
(诈骗集团怕被我诈骗，我当他们是对我的人格侮辱，所以很大声叱责。)
因为工作的关系，我顺手查询了他提供的活动场址与会计事务所地址的地政资料。
“你们被骗了！活动地址跟会计事务所都是假的！我才不会像中国人那么黑心骗妳…”
不知道是中国黑心触动她的玻璃心？
还是诈骗集团居然还会被诈骗对象骗觉得羞愤可耻？
被我调戏完挂电话后，她马上打电话来补刀：
“你…你…你、你、你才黑心，你的心跟LP一样黑～”
十几年接了无数的诈骗电话，唯一仅此一次被中国人骂，而且被骂完我居然是开心不是愤怒。
如果是台湾诈骗集团，不论男女，一定有一句三字经。
甚至还遇过一直打来想骂三字经的…
我在中国工作的时候，在客运(他们叫大巴)上睡觉，老台干会批判你太无警觉性。
身边、耳边的嘈杂声与喇叭声，可以非常准确的定位我现在的位置。
非常嘈杂、到处喇叭声，一定还在中国！
非常安静、几乎没喇叭声，一定进到了香港或是离开了中国！
没有例外！
中国人与国民党的差异，他们是禁言、删号、劣迹封杀，简单粗暴。
所以我相信要嘛就让我们查不到，窜改的部分还是国民党比较擅长。
: : 你的立论根据，如果是从中共、美方、日方or其他国家，
: : 可信度可能比国民党提供资料还高。
: 呃... 美日就算了，中共？
我前面已经先破题说明了。
再问一次，你不必回答但可以自己思考思考…
‘你不相信中共提供的历史与资料？政治信仰却相信中共的说词？’
: 国民党说，一些所谓政治受难者，是中共党员啊。中共也立碑纪念了
: https://zh.wikipedia.org/zh-hant/无名英雄广场
: 但依然有人坚持
: : 2014年台湾民间真相与和解促进会执行长叶虹灵表示，
: : 无名英雄纪念碑墙上考据有失严谨。
: 国民党，共产党的资料，到底可不可信，我不知道。
: 我只能说，盼请大家依照我本文一开头说的史学原则，多方查证
: 千万不要
: 符合自己立场的资料，就说：你看！国民党自己的史料也这样写！
: 然后不符合自己想法的，就改口：考据有失严谨。
: 只要任何议题的处理态度都前后一致，
: 我随便您们噜。
大家本来就会找对自己有利的佐证。
我比较讶异的是，你们不相信你们政治信仰价值接近的中共吗？
不抬杠，我的看法是～
确定的时间轴我没研究，但就暂订在2008年左右，北京奥运前，中共的资料可信度比较高。
他们当时甚至有官方资料，承认是蒋匪跟国民党在抗日。
我才知道他们称呼我们蒋匪，也很讶异他们居然官方承认这个事实。
类似台湾人在中国人的地位位阶变化，官方资料的可信度也一样一起变化著。
其实不论我们能不能接受，中国的历史与记载，不是你我说了算…
中国怎么写、怎么看，未来的历史话语权目前是在他们手上，不一定是台湾。
北韩、韩国写的历史你们不信，会觉得济州岛写的才是真实的历史吗？
如果我们都还不能在国家认同上取得共识，最后这些都只是稗官野史坊间传闻。