※ 引述《sdhws (sdhws)》之铭言：
: 虽然近代以来欧洲殖民地不断扩张
: 但是在综合国力上似乎在18~19世纪才正式超越亚洲及北非的大国?
: 引此这里要分成三个问题
: 1.以1701年来说,大清、莫卧儿帝国、波斯萨非王朝、鄂图曼帝国
: 和同时期的欧洲列强(如英、法、奥、俄、西)比起来综合国力如何?
: 这里的综合国力包含经济、军事、技术等
: 2.到了1801年,大清、第二次马拉塔战争发生前的马拉塔帝国、波斯卡札尔王朝
: 、奥斯曼帝国和同时期的西方列强对比,实力是否发生根本的转变?
: 但在表面上来看,该年这四国在西方眼中是否仍是强大的国家?
: 3.从18世纪到19世纪初期同样出现了一些实力不俗的中等国家
: 如江户日本、阮朝越南、贡榜缅甸、麦索尔王国、锡克帝国、杜兰尼阿富汗、阿里的埃及
: 在历史上,只有日本成功转型成列强,其他最后都成了殖民地或半独立政权
: 所以面对同时期的西方国家,他们的国力相当于哪些西方政权?
: 而面对殖民者,这些中等国家是否有机会成功抵御殖民者并像日本一样转型?
这问题无意义
就算是荷兰，比利时都拥有大片的殖民地
西方的强盛是奠基于十七十八世纪的启蒙运动
启蒙运动强调的理性和自由
其中的理性后来发展成科学
自由发展出资本主义
不管是思考的问题和思考问题的方式都经过重大的转变
之后才有十九世纪的大规模工业化
这种转变并不是帐面上的数字可以衡量的
就算伊朗，埃及，中国等等......在十九世纪西化
然后呢?
只是买了大批的军舰砲弹而不是从文化深层的思考问题和思考问题的方式改变
终归是功亏一篑
为什么?
只是抄表面，搞个中体西用
难道西方国家不会进步吗?
怎么抄都只会是抄皮毛，然后离列强越来越远罢了
至于你的问题就跟清末民初搞得中体西用没啥两样
而且看到的只是西方国家十九世纪大规模工业化的表象
而不是文化深层的思考方式