美国自建立之初即为共和国
然而在制体上属于民主制吗?
依据分类的方式
独裁为一个人统治国家
寡头/贵族制为少数人统治国家
民主为多数人统治国家
而美国刚成立时只有富有的白人男性才有投票权
这很明显是少数人统治国家的模式
虽然有人会说这是以今非古
但富有阶层在一个国家里本来就是少数
在这样的结构下由少数人统治国家的状态不就是客观事实吗?
所以能否说美国刚成立时是个寡头制共和国而非民主共和国?

寡头不会到几万个，1796投票就已经6万多人投票了

按照这个逻辑，所有的国家都是寡头制，因为都是少统治多

要考虑对当时的美国人来说什么才叫“人”

要看比例 不是人数如果选举结果由派系首领和财阀决定 权贵叫平民投A 平民就照着投 那么普选人数再多都还是寡头制

寡头跟共和之间有严谨的分际吗

共和国是国体,所以可以采取寡头制或民主制,甚至是独裁制

应该叫少数菁英统治，不叫寡头

不论是希腊式直接民主或传统英式民主 都是有承担能力的人才有投票权 比如雅典公民或是英国中产阶级才有投票权

寡头制的特征是权力集中在数个小团体中，最常见的是家族，权力只在这些团体中流动，具有排他性，不属于寡头的人很难攀到高位，除非自己也成为有实力的寡头。普选与否和寡头没有必然关系，在稳定的寡头制下，怎么选都只会选出寡头。

美国总统初期候选人就是起草的那群小圈子 也有由参议院把候选人搓成正副总统 也是颇寡头的不过你不会因为我国行宪之初就男女等票还有蒙藏壮保障名额就说ROC为当时最民主之国

最民主不好说，起码是最平等,几乎只要是国民都有相等权利

共和是相对于世袭的概念，跟民主无关共产主义国家也是个个都是共和

不行啦，不能只用“明显是”，通常定义都是有可操作化的标准，有办法清楚切割Y/N，点投票人头会有比例上升，除非你有办法清楚画一条线说例如投票公民占几%算寡头，否则这个定义就不能用，简单的说你的线要固定可预见，不能只凭感觉清楚的切割要像是例如“财产限制”、“性别”这种，如果你打算指称这种政治结构叫寡头，那有得讨论

民主与否本来就会随当代价值观变迁由不同定义 怎可能有YesNo区别判准 个人感觉与其他国家 制度相比还比较有答案

各时代有各自标准不就说明民主至少在特定时间点有共识吗，在说啥啊我说他标准的问题，是特指他只说“明显是少数”这种用感觉来下定义，不是说他拿特定标准(性别、人种、财产)划定寡头/民主不合理

英国那时候也还没普选 所以寡头正常 倒不如说人人有票已经是19世纪的想法了

所以我就说按照你的标准，美国要到2战以后才不算寡头政治

那台湾要参选总统要拿1500万出来 不算民主国家吗