※ 引述《sanae0307 (防空栖姬人柱力)》之铭言：
: 如题，在古代和中古
: 领土割让交换并不很严重，至少不会割一座城然后举国悲愤无比
: 天天主张战败割让是不义的强夺，无效
: 但到了现在，割一点点土地，被割让的那国就会举国沸腾，喊出血可以流钱可以赔但领土不
: 能割
我看过一篇文章讨论这问题
作者的论述大意是这样:
在古早封建社会中 土地主权属于国王跟贵族 是可以在贵族间任意转换的商品
民众也习以为常 换领主跟换老板一样
但到了19-20世纪的国族主义兴起后
没有王权或是王权被减到最少的国家概念兴起 作为新的国家象征被神格化
于是爱国主义成为一种新的主权宗教
一寸土地也不能少的概念就成为主流
而且国家本身并不像国王或领主是一个有意志的实体
而是一种不会自己发声的象征
于是就像神明或神像的不可侵概念
很容易被激进爱国主义者 任意解释跟绑架 用来煽动群众
除了那篇文章的论述外
另一个原因可能也在于人口增加跟近代地缘政治学与经济学发展后
土地做为一种国有资产跟经济资本的要素更加受到重视
大家都想尽可能保有更多领土去捞些潜在的好处
像是在领土问题上
常会提到什么可能藏有多少资源可以控制什么资源
边境土地具有怎样战略地位的论述
用来强化主张某地主权的理论
但另一个对主权主义的反面论述是海洋法的公海原则
跟陆地不同 海洋受到一些公海原则保护
也就是认为某些领域可能没有主权才是对人类社会更好的
这方面也表现在南极上