这篇要来补充上一篇的论点
睡虎地秦简《田律》：入顷当稾，以其受田之数，无豤(垦)不豤（垦），顷入当三石、稾
二石
爵级不同，自然被受田之大小有差，不妨视为一种土地税，各户所征收之田当额
正比于田的面积
关于这个，首先要来了解秦的土地为公有制，抑或私有制
确实秦始皇曾下令"使黔首自实田"，看似在确立土地私有权，只不过秦律明定惩罚
包括侵占土地的罪则，该理念并非意谓在保护私有财产，毕竟所偷的不一定是私有
它们可以是公有财产，换言之，无土地私有权 ≠ 无私有财产权
所以有了公有制的概念以后，虽无讳言受田为私有，需缴田当额
但绝非人人有受田，故仍另有租公田而该缴的田租，譬如以下的简：
迁陵卅五年 （垦）田舆五十二顷九十五亩，税田四顷[卌二]，户百五十二，租六百七十
七石。 （率）□，亩一石五；户婴四石四斗五升，奇不 （率）六 （简8-1519）
则既然私田都要论面积而缴给国家，那公田如果只以户为单位收租，而无视面积
会变成一件难以理解的事情，一户有钱人租大片土地，所缴的和一户穷人相同？
这样的话，也甭推行《垦草令》，以消除阶级不平等了
亦无法直接以总田租，除以户数，得到每户平均田租，再以其他行政单位的总田租
除以这个均田租，去求各户数，何况还要看产量而决定(详上一篇最末)
因此问题在于，秦时县、乡、里，大约有多少户？
网络上找《秦县的列曹与诸官》，有如下诸简：
正
卅四年八月癸巳朔癸卯户曹令史
尽卅三年见户数牍北（背）移狱具集上□
第一栏
廿八年见百九十一户
廿九年见百六十六户
卅见百五十五户
卅一年见百五十九户（8-2013）
重点在这150、160户的前头有个"户曹"，那就来瞧瞧户曹的业务：
户曹书四封，迁陵印，一咸阳、一高陵、一阴密、一竞陵。
廿七年五月戊辰水下五刻，走荼以来（8-1533）
是说县廷收到送件者"荼"的文书后，因户曹并无印绶而又需送到其他4县
而加盖迁陵令印，才能发出去
可知若户曹所握为县级的户资料，则他所上呈的自然会是郡，而非平行的县
需与其他邻近的乡，核对某乡甚至某里的人口迁移状况
因此窃以为有人以此广推至整个县的户数，说服力有待加强
上一篇有贴这方面的简文了，这篇兹简单举一为例：
卅二年六月己巳朔壬申，都乡守武爰书：高里士五自言以大奴幸、甘多，大婢言、言子益
等，牝马一匹予子小男子产。典私占 (简8-1443+8-1455)
碍于出土简牍有限，因此这里仅能做初步假设，伺日后补齐资料再为验证
秦对户的统计，是依如下规则：
1.乡的总户数，由某种乘积关系去换算，再加总全乡，得到县的户数，诸如：
卅五年迁陵贰春郷积户二万一千三百，毋将阳阑亡乏戸 ( 简8-1716)
廿七年迁陵贰春郷积戸，亡者二人。〔率〕之，万五千三戸而□／ (简8-927)
猜想死了两人，以致有户被分成零星的3户
秦汉终究有许多语法是沿用的，积的用法可以参考：
十一月以食卒六十三人，人卅日，积千八百九十人，人六升大 (居延新简E.P.T17:8)
63乘以30正好等于1890
关键点在同为累积，被加的却不是12个月加起来，而以各里相加，较合乎简文
所以把迁陵县全部乡底下的户，累加起来，得到下列没标示某某乡的简
该数字便显得合理多了：
卅二年迁陵积户五万五千五卅四 (简8-552)
以此论之，个人认为迁陵县的积户，正代表着实际的户数
此外，值得注意的是此简：
卅五年八月丁巳，贰春郷兹敢言之。受酉阳盈夷郷户隶计大女子一人，今上其校一牒，谒
以从事。敢言之 (简8-1565)
贰春乡承受盈夷乡大女子，是用乡对乡平行迁移，这可印证我假设乡没像里一般
会详细到统计总户数，故而乡与乡之间，没办法显示详细数字
以示乡的户数是用乘积换算的，否则写成 酉阳盈夷郷隶计大女子一人 省略"户"即可
其次，众所周知秦会在8月做人口普查，前一篇我已分析过其目标物，为人而非户
再配合下简：
岁并县官见积户数以负筭（算），以为程。●课省甲十一 (简16-521)
足见普查没有到一年10几次的程度
2.里的户数，诸如：
数少前岁九人 （简8-1237）
今见一邑二里：大夫七户，大夫寡二户，大夫子三户，不更五户，□□
四户，上造十二户，公士二户，从廿六户 (简8-1238)
"一邑"当指迁陵县城，又因秦汉时，叫都乡者均与县城同治，知迁陵县城就位在都乡：
《韩非子》："穰侯越韩、魏而东攻齐，五年而秦不益尺土之地，乃城其陶邑之封"
符合县城因中央之便，而以人口较多的因素，只拥有2里
故一邑二里指的是，迁陵县城内有二里
重点是以上皆为有爵位者，许多人以为这代表全里的户，但实际上仍存在很多没爵位的
所以一里的户数，应该比上面的数字多很多
而8-1237告诉了我们，里的统计也呼应前面，以岁为单位
题外话，既然已知迁陵都乡有高里，譬如：
卅二年六月乙巳朔壬申，都乡守武爰书：高里士五（伍）武自言以大奴
幸、甘多，大婢言、言子益等，牝马一匹予子小男子产。典私占。初手 (简8-1443)
则另一里当为阳里，理由是有阳里户籍简：
阳里户人大夫刀，卅五年五月己丑朔【癸】 （简8-834+8-1609）
迁陵阳里士五（伍）庆、圂 (简8-78)
总之，本文很多是缺乏直接证据下的类推，有待更多出土文物佐证
这边暂供大家参考参考就好，感谢收看