※ 引述《moslaa (万变蛾)》之铭言：
: 我moslaa没有不承认这位先生是台湾自来水之父，
: 一开头我就说了 "OO之父" 是个模糊的东西，你要拿什么标准来讲，没人可以100%驳倒
: 唯一真正的判断标准，恐怕只有民意。
: 所以如果大家都说他是台湾自来水之父，
: 好的，那他就是台湾自来水之父。
: 说到民意，我们来看看这位自来水之父的铜像的下场：
: : 该铜像在后来的第二次世界大战期间，
: : 因为作战需要与当时日本反美反英等因素下而被拆除征用。
: 大家瞧瞧，啥大恩人啊，
: 等到不跟英国人做朋友的时候，你就不是大恩人了。
: 所以该觉悟了吧，"OO之父"，是政治问题，不是历史问题。
没错，我也不太在乎XX之父到底是谁，这东西本身就是一个宣传与造神活动。
但你这篇其实搞混了概念。
你先说民意是真正判断标准，
然后又提出日本政府拆除这个铜像，那这边民意体现在哪里?
执政当局立铜像/拆铜像本来就是根据宣传方针去做，
但好在现在台湾是民主社会，民意"有机会"影响政府。
政府靠政治宣传影响民意是一回事，
民意统合意见反馈给政府又是另一回事。
两者并不能完全同步，也不可能完美代表。
政府如果要要改变既定的宣传，需要额外的解释说明，以免伤害公信力，
而民意想影响政府，也从来不是一个能意见统一的强力阵线。
就是因为有这样模糊的疆界，
所以这种争论区域成了历史论述最有机会影响民意与政治的地方。
也是在这种地方可以比较鲜明的见到某种史观扩展其影响力的手法。
: 本版如果有党国信徒不爽台湾铁路之父从刘铭传变成长谷川，
: 该做的事情不是引经据典指出刘铭传(或其他清朝人物)才是第一个，
: 这根本搞错方向，
: 而是要把台湾民意由亲日转成亲中，这样刘铭传又会变回台湾铁路之父。
: 如果觉得办不到...
: 那就吞了吧。
其实没有搞错方向。 只是局势太一面倒了显得很白做工。
而且出路也不是非黑即白，
还有让民众培养更健全的历史概念，不要总是被片面的历史宣传影响；
当然，办不到，还是得吞...lol