※ 引述《KYALUCARD (KYALUCARD)》之铭言：
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言：
: : 中世纪诺曼人到底是不是法国人？
: : 如果是指占据诺曼第的那群人，那我会说他们是法国历史上的历史人群
: : 不会说他们是法国人。
: 他们自然不会是法兰西第五共和国的人民，但法兰西王国的人民呢?
我是不太懂，到底他们是不是法兰西王国的人民有什么重要意义??
他们就只是现代法国的历史中的历史人群，你一直把现代的国家观念套入
历史上的人群，然后又在苦恼怎么他们行为又不像是某国国民XD
我只能说这像是庸人自扰的行为。
真的要讨论历史，需要定义他们是不是属于法兰西王国人?? 不需要吧
我们不是就叫他们诺曼人了???
: : 所谓"法国历史"，是指目前法兰西共和国统治区域内的历史。
: 这样的说法也太狭隘了，所以殖民的历史可以一刀切的意思?
: 所以法国的历史上不存在对殖民地的压迫，不存在曾经在六角国土外的扩张或活动?
: France在法语中一般讲得就是当今法国本土的六角形，所以会有Françaisede France
:

所以西法兰克王国时没有法国的概念?波旁朝就有?我觉得你对法国历史的定义就很奇怪啊XD 诺曼人又说不要管法兰西王国人?(当然不是 当时根本就没有阿XD)所以你认定的法国概念是法兰西王国开始，西法兰克王朝不算? 以至于当时的诺曼人不是法国人，但有法兰西王国开始后有法国的概念了，它们就是法国人(但他们还是叫诺曼人阿?)你觉得诺曼人是不是没有重要意义，但对屈原又很纠结?更别说你的法国历史仅限于当今统治的区域根本就是用中国思想去套欧洲历史然后什么是现代法国人你也没讲，但又说法兰西王国时已经有法国的概念，法兰西王国你也没说到底是于格卡佩开始就是有法国的概念，还是说腓力二世改名France后才有原文又说要有严谨的历史叙述，这边讲又说不重要，我感觉你对诺曼人的论述相较屈原就很不严谨阿?那我今天说屈原是不是中国人也不用很严谨?讨论中国史的时候可以各种论证说中国的概念何时形成，讲法国的时候就直接一句法兰西王国时就有法国的概念，你不会觉得你很武断? 讲真的网络上都是嘴砲居多，结果你对法国历史还有法国这概念下了个莫名其妙的定义，还说这是严谨的历史讨论，我是不能接受拉你对法国历史人物也只是用既定意识形态去判段，跟大多人对屈原的看法一样而已，你认为是法国人的就说当时有法国的概念，你认为不是的也没说为什么不是，只说什么"历史上的人群"照你对诺曼人的标准，尚普兰就是历史上的人而非法国人"有些人的后代变成现代法国人" 这就你讲的阿所以诺曼人到底活了多久才变成现代法国人?要是我今天来论证屈原是中国人，就只丢了句"屈原就是中国人，定义清楚易于分辨" 你会不会觉得我来乱的?要来论

就是自助餐的概念

这个还不讲个楚与周的关系，而这就是你论证诺曼人时给

连推注意喔

去分你是不是法国人阿，就像欧根亲王这例子就是当时他就是基于父系血统被认定是法国人，还因此负有贵族义务算了 讲半天还得吃警告 得不偿失你还在讲什么现代法国人就根本讨论不下去，然后你举移民的儿子例子是错的，罗洛就是在法国诺曼第受洗，并接受西法兰克国王封地的诺曼人领袖，你举的例子应该是你自己移民美国算不算美国人那你说我有没有帮你补充? 我就PO了一篇说在法语中"法国"这词的演变，也说事实上西法兰克王国开始就是现代法国的雏形，然后你跟我讲屈原根本毫无意义，因为我讲得就是诺曼人。宗教没有意义又是你用中国思想脉络去套西欧，宗教怎么可能没有意义?宗教到今天都有意义，马克宏为了让难民当上真正的法国人打破了百年来共和国总统跟教廷切割的原则积极打入天主教，希望让法国教会积极向移居法国的穆斯林传教，法国到今天都认为成为法国人宗教是很重要的一点了法国人又跟一家人画上等号了?你是不是想讲政治阿?法国人自己抢自己才真的像强盗，你不要每次都想套中国或想讲政治拉XD反而你讲说"宗教干是不是法国人什么事?"才是你用现代的法国意义去套回中世纪，至于什么"现代法国人"我就不跟你争了，诺曼人在第二代开始就已经跟法国人融合，但他Y们还有没有自己的文化跟特别的语言?到今天都有，所以何时它们的后代才成为"现代法国人"，是在第二代开始双方互相影响融合?还是到今天因为都还保留传统文化语言所以不算，更别提何时才有所谓的"现代法国人"出现