政治学界有道：“民族是想像的共同体。”
你要他范围大就大，范围小就小。
但当我们订下某某民族时，总是要定义一个范围，于是民族主义就有其局限性。
中国这名词老得多，但中华民族则是一个20世纪才出现的政治概念。
当年孙文成立同盟会还立纲“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”。
至少当时对满清还是抱持有为外族的概念。
民族国家也是20世纪才成立的概念。
事实上民族国家在20世纪最大的功能就是摧毁了多民族的老帝国跟殖民帝国。
用民族独立的大旗把他们扯成碎片。
反而同样20世纪兴起的共产主义是更有超越国界的概念，才能一时之间
壮大声势，赤化浪潮席卷世界。
但等到共产主义退潮，苏联也是被民族主义撕碎了，其中最大的俄国也
在后冷战的最初二十年花了很多工夫在对付内部分裂。
后冷战时代，当意识形态的锅盖不在之后，同样具有超越国家能力的宗教
也声势再起，才有中东那么多跨国界的危机。
民族主义与民族主义的区域性冲突是20世纪的主要问题。
但拿民族主义当旗号的势力有个特性就是由于宏观来看某某民族都是很小众的，
人力跟资源都有限，如果不加上超越国界的意识形态来加持，就很难争取
外界支援。这也是为什么20世纪后半以来的区域性冲突，各方也都靠意识形态
来争取大国支援。
(至于伊斯兰国家则还靠宗教来争取外界支援)
要我说，如果大中国主义者真想维持大中国，首先该做的就是打压民族主义。
就算共产主义的旗已经不行了，也要用一种更笼统的旗号才能真正凝聚人心。
现代中国作的则是试图用历史短浅的中华民族主义来洗脑入心境内所有人民，
这是一定会受到很多反抗的。
而且始终都会有像过去的大帝国那样被更局地性的民族跟地域主义撕碎的危机。
毕竟中央大官可以主张民族主义，为啥地方百姓就不行？
讲句现实的，中华民国在台湾能撑到现在，也不是靠民族主义，
否则小岛寡民早垮了。真正仰靠的是就算在独裁戒严时代也号称自由民主，
现在更是真搞自由民主，才能争取到意识形态接近的美援跟西方国家支持。
回到历史界的话，中国史如果用区域史来定义就容易得多，就是一个叫中国的土地
上各路人来来去去的历史。跟欧洲史或美洲史一样。
但若把民族主义的成份加进去那这历史就迟早会被民族主义撕成碎片，
变成讲被狭义定义后的小众历史。那是理所当然的。