没想到在历史板会看到这种胡说八道文被“推荐”。
整篇文看下来，看似是以“考古新证据”要来推翻既有认知，例如这句：
“但在被考古学家的铲子揭露之前，中国古史文献从来没有提及商人的这种习俗。”
看到这句我就疑惑了，怪了，如果“商人盛行人祭”是这几年才冒出来的，
那为何我小学就知道了？
稍微往这句话往前看，作者提到考古发现许多人祭遗迹，
然后用一句“这些遗址时代早晚不同，说明人祭的做法曾延续了很多年。
它绝不是某位暴君心血来潮的产物”带过很重要的遗迹推定年代，
为何这么做？
因为把事实都说出来就无法误导读者，
并借由现代人对人祭的不了解，误导读者以为商朝之后没有人祭。
事实是，根据已知甲骨文，商朝统计使用的活人祭品大概有一万五千，
但其中近万来自武丁时期，到商朝末年包含纣王帝辛在内都极少进行人祭，
不要忘了武王伐纣的罪状之一就是帝辛轻忽祭祀，
西周陵墓到处都是活人殉葬的遗迹，
到了春秋战国甚至汉代都还需要历朝天子声明禁止活人殉葬，
这篇文章作者却意图引导读者认为活人祭祀是商朝独有的劣性，
甚至拿千年后后世杜撰的文王吃长子肉酱故事去说商人是一群食人族，
简直可笑，要是帝辛真干这事，武王伐纣会只字不提？
后面又提到商朝人纵欲，所以《史记》讲酒池肉林一定是真的，
哇靠考古研究是这样推论的吗？
要知道酒池肉林最早出现在文献是在战国时代的《韩非子》等书，都了隔几百年啊？
一点遗迹证据都没有拿出来，凭太史公一人之言当成历史事实，
还要引申到商人都性好奢靡，这推导真是厉害非凡。
这作者根据何来？全文都只看得到他在猜测，根本没看到一丝证据，
根本是在写小说，而且是非常拙劣的小说。
然后查了一下作者，哇靠还北京清华博士，
北京清华大学只有这种程度的话简直要笑死了……