如题
这是翻案的翻案文啦
以前有对宋朝积弱的翻案文，觉得宋朝生活很棒
不过啊，我个人发现，其实有些陋习也是宋朝时出现的欸
大家都知道，唐朝以前，中国是坊市分离，城市规划很好
宋朝打破了这个制度，住家跟商店规划在一起，但同时弊病也开始产生了
宋朝居民为了扩充店面无所不用其极
最常见的就是侵占街道，将房屋盖到马路上
房子也是瞎七八乱盖，完全不顾虑市容、安全卫生考量
甚至还出现那种抢河道来用
有兴趣的可以去研究一下水利史
我大学通识读的浙西水利书，就有提到宋朝的这个问题
这种自私自利，抢地来用的陋习似乎宋朝最先开始齁
大家怎么看？

唐代就出现王公贵族抢水用的现象了

差别只在于政府有没有管吧

宋朝虐待士兵

城市违建是因为高度都市化，而城市空间不足造成的，只能说是宋朝就先爆发了都市化问题因为违建这种活动也不只是出现在东方城市

侵占河道，三国的濡须坞就是了，虽然立意为军事用途..

唐代长安大道旁的居民就开始侵占道路来种菜啦

坊市分离随着城市人口增多以及商业、娱乐活动多样化是迟早被打破的，自然趋势也不能说是被沿袭的陋习吧就像现在，如果以维持治安的理由搞宵禁，或者像对岸那样在捷运入口装安检门、X光机。民意也不会接受(除非发生大规模恐攻，但日本发生地铁沙林事件还是没有出现这样的呼声)

裹小脚是宋朝开始流行

裹脚真的是陋习无误，有够变态的美感，想到就恶

宋代最大的恶习是为了防止第二个武后，彻底压迫女性

坊市分离被打破如果是趋势的话，那为什么欧美还是能保持大部分的坊市分离？即使有混合也是小规模的

裹脚变态，高跟鞋也没健康到哪里。至于西装领带，全球各地气候不同，对某些地方气候来讲也没健康到那儿去

诚以为裹脚应该跟束腰比 高跟鞋还有西装不至于破坏身体既有结构

欧美的都市发展在工业革命到近代交通革命时有很大变化

宋代并没有压迫女性，反而女性自主权是最高的一个朝代道学在宋代虽有名，但大家根本不当一回事宋代是女性少数可以拥有不动产的朝代至于高跟鞋不会破坏身体既有结构？一堆高跟鞋后遗症好吗常穿的话跖趾关节变形是很常见的问题，跟裹小脚比起来只是轻微点，这要感谢时代的进步大家对宋代女性的印象根本是明清两代文人错误的宣传如南宋皇后家庙，是以皇后为主体推恩皇后一族中国史仅有南宋有此制度更别提当时文人笔记跟官府判案，女性跟其他朝代比相对强势

高跟鞋随时可以不穿，裹小脚则是不可逆的生理破坏，而且是被强加的，西方用束腹勒的女性动不动就晕倒比较仿佛

可是北宋只是起头，并且这在当时只有特殊行业才会做真正大规模全面推动，一样是明清那两代的事很多人是把明清两代的印象灌在宋代，宋代很多只是起头在宋代并没有这么大的影响力

原来这锅又是猪八八的吗

一般人或许可以随时不穿高跟鞋，某些行业那鞋能不穿?

就算是职业也不是整天穿高根鞋没得脱

这锅应该算蒙元的，老朱只是把蒙元那套拿来用蒙元的确是把女人视为财产的一部份，老朱照抄从元仁宗把朱熹注的四书五经视为科举指定教科书道学势力才真正成为政治文化主流，自然女生就倒大楣了大家都经历过各种大小考试，应该知道这影响力有多大

有点难想像元会打压女性，以为胡人比较少这种观念

应该是尊重女性的观点比较不一样，像是伊斯兰律法当初也是用来"保护"女性的，但后人就...应该说是关于女性的部分，而非整部伊斯兰律法，我上面说错了

坊市分离在欧洲，我觉得是因为人口基数差太多的关系，中国从宋代城市人口就比欧洲高不止一个量级了。而欧洲都市卫生环境又差，实行一定程度的都市规划更显必要。

蒙元没想那么多吧，真正赋予这些压迫女性文化内涵是文人尤其是明清两代的文人，蒙元时这些人影响力有限蒙元的文人有这意识但社会环境很难支持，蒙元太乱了但明代不同，老朱统治哲学最重视唯稳，这套思维简直棒呆了明清官方乐于鼓励推广，地方宗族乐于接受，一拍即合制度化在蒙元，但真的完全变成我们印象中的模样，还是要到明清，这是一个长时段的过程，宋代开了头但因为经济需要女性投入劳动，这套理论仅止于少部份上中层文人阶层，所以这些文人天天讲世风日下人心不古，因为没人甩他们，偏偏后面的朝代把他们的话视为天经地义，这就悲剧了宋史‧道学传这段话可以当个总结道学盛于宋，宋弗究于用，甚至有厉禁焉。后之时君世主，欲复天德王道之治，必来此取法矣。

老外来台湾对我们的巷弄文化蛮有兴趣的 巷弄文化是住商混合的产物

其实欧洲老城区多的是住商混合

以元末来讲的话当时因为奇皇后的原因，大都(北京)流行高丽靴

宋代对外族跟外来文化是很抗拒的因为安史之乱让中原王朝很受伤黄巢之乱又几乎杀光了士族，优质的上层箐英文化出现断层取而代之是较世俗的庶民文化