※ 引述《NARUTO (鸣人)》之铭言：
: 印度帝国（英语：Indian Empire）：1877年，维多利亚女王正式加冕为印度女皇。在此
: 期间，印度先后成为了国际联盟和联合国的创始会员国，并分别于1900、1920、1928、
: 1932和1936年以独立身份参加了奥运会。
: 这样看来印度帝国不就和加拿大、澳大利亚、新西兰这些国家一样吗？
: 有皇帝、有政府、有领土、有人民
: 也有能力发护照以及以国家身分参与国际组织
: 可是大家都说英属印度仍是殖民地
: 甘地搞不合作运动想让印度独立
: 可是除了印度皇帝是英国国王兼任之外
: 不是都和加拿大、澳大利亚、新西兰这些国家一样吗？
: 印度帝国到底是不是国家？
这要看你对国家的定义是什么，政治学、社会学、国际法学的标准都不一样
拿最后一个来讲，判断的关键是实质上、形式上是否独立
你提到的元首、政府、领土、人民，这些都只是客观要素而已
关键还是在这个实体到底受不受母国的控制，还有母国和国际社会最终意向
可能有人知道加拿大刚庆祝完150“国庆”
但这个其实并不是国家诞生的日子，充其量只是自治领的建政日
至于到底纽澳加拿大南非这些英国的前自治领，是什么时候取得国家地位的
实际上讨论起来比较复杂，因为英国对于这些自治领的过渡到最终处分并不是一刀两断
国际法学者因此另外把他们划为一类，叫做“权力下放”的建国类型
如果要套用原则标准，那么大约是在一战前后的期间
它们逐步脱离英国的控制，取得接近完整国际法人格和对应的的权利能力
具体来讲，既不是看它是不是国联或联合国成员
也不是看它有没有自己的体制钞票护照还是常听到的那些要素
因为国联本来就不限要国家才能取得会员资格，自治领跟殖民地都可以(A1)
而联合国初期确实存在例外，像是白俄跟乌克兰仍是苏维埃共和国时就已经被送门票了
他们在当时都还不是国家，算是这个“条约(宪章)”初期的特殊设定、政治妥协
美国因此也在法律上，还保留在未来握有两席正式会员的主张空间
判断这些自治领独立地位的时点大概有几个
1914 - 1918 在国防和财政上独立
1923-1926 这些自治领独立对外签了不少条约，包括凡尔赛条约和国联条约
1939 这是最无疑问，通论认为在此之前这些自治领已经在英国之下取得实质独立
举例来讲，加拿大跟南非各自对德国宣战，行为独立于英国之外
至于形式上/法律上的独立，则大约是在1926的巴富尔宣言(不是关于以色列那个)
里面确定了英国和各自治领(the United Kingdom and the Dominions)
..在英帝国底下彼次对等、互不隶属的地位..
autonomous Communities within the British Empire, equal in status, in no way
subordinate one to another in any aspect of their domestic or external
affairs, though united by a common allegiance to the Crown, and freely
associated as members of the British Commonwealth of Nations.
简单来讲，事实上(de facto)蛮早就独立了，法律上(de jure/formal)大概要到1926
至于印度呢
印度不是所有阶段都是自治领，依1919印度政府法案的内容，它是英国的一部分
政府体制虽然英国的体系不一样，但还是从属于英国国会之下
大概在1946前就无疑取得事实上独立，还有对领土的有效控制
跟前面的白俄和乌克兰很像，也是先取得联合国的会员地位(1945)
但是法律上的独立，大概要到1946-1947之间
总督蒙巴顿跟印度人民代表达成协议，后来交换大使的提议在1947年2~4月间实现
英国一个上诉法院认为这个是英国对印度作出事实承认的时点
也就是英国同意印度正式跟她切断法律上的连结
同年八月，英国承认巴基斯坦跟印度各自的独立地位
总而言之，法律上的观点，判断国家看的是
1. 你独立的意愿
2. 你事实上独立的程度(有效控制啊四要素什么的)
3. 你取得法律上独立的过程(母国怎么讲，或者其他法源)
4. 如果3做不到，则要靠国际社会的承认来补充
多数人的误区，是以为有了2，就等于是国家了，这是跟实务理论都脱节的观点
历史板的朋友应该有办法列出非常非常多的案例来佐证
英国向来的玩法是特例，拖拖拉拉要独不独的，她的自治领大多也没差
所以，不要把大英国协下的例子拿来套用在其他国家上头会比较好
附带一提，台湾缺的就是上面的1, 3和4
巴勒斯坦缺的是2，其他多数未被承认的的政治实体，缺的是3或4

推大大。

欢迎你列出来给我跟板友参考啊！我很推崇理性讨论。英文也没关系呀！但是至少你要提出论点来表示你说的国际法的视角跟国际关系的诠释。

蒙特维多公约:安安 我讲的是与外国沟通的能力

只有美国有两席正式会员的特权吗? 不是所有有否决权的?

推 好详细

对华独来说123 OK 只缺4

台湾的母国是谁?无?联合国?美国?中华民国?

原本是日本吧~~~日本放弃台湾 却没说让要给谁

去年初日本首相安倍晋三重申日本遵守波茨坦宣言波茨坦宣言第八条表示:

肯定不是日本的啊

日本官员个人言论. 这可是日本政府也说过的.#1OLCr0gU (historia)台湾统治终末报告书 里面也有写台湾归还中国喔

中华人民共和国1949才建国,所以这里的中国肯定不是指PRC

若以继承法论中国(共)继承中国一切领土主权.大清帝国时割让的也能归还中华民国无误.大清帝国割让/租借的香港/九龙也已经回归中国无误.你台湾人民怎样主张是跟中国之间的事.

请问要让台湾国际化具体需要什么条件?

推上面回应。先闲扯一下，"可能"您认为本版中华民国派较多(以我来说 只是愿意发言的多 其实底下留言反驳的更多)所以会造成难堪。其实不会，至少以我来说清楚对方会出的招反向操作也就是了，没啥难不难堪的，好奇成份居多了。

推理性讨论。回原po,关于国家判断既然你提了1,2,3,4。中华民国有哪一点不符合这1,2,3,4?如果都符合那说明中华民国早已是主权独立的国家。那你提的争议点只在于台湾属于谁的问题。这里先不讨论万年开罗宣言跟波茨坦公告的争议，中华民国统治或占领台湾岛是既成事实，在我国退出联合国前各强国也大致上没意见，之前受日本殖民的台湾岛居民在二战后也早已无缝接轨加入中华民国。行使中华民国公民权多年，民选总统选了4位（含李登辉。现在如果要讨论台湾独立，那势必是走加爱尔兰和加泰隆尼亚模式。因为目前岛上居民绝大多数领中华民国身份证。上面修正一下，是爱尔兰(打仗)或加泰隆尼亚(先公投再再等列强承认)模式。

就法律上中华民国跟中华人民共和国的宪法上有交集，且互不相让。要么相互并吞，要么退一步各自修宪。另外对岸态度就一副你既不是中华民国 也不是国家，没资格跟我谈的策略。

开罗宣言没有苏俄加入,后来由波次坦宣言概括承受.一个土地卖两次,以最近买卖契约为定,别谈上一个好吗?波次坦宣言无效的话,那朝鲜今天还要给日本统治?这是一个打包契约,连苏俄也不敢说北方四小岛是他的.当年越南交还法国.当然属法国.但是今天北越南越都统一,美国有什么意见吗?台湾中国没有什么母国问题.母国是殖民时代的思维.不过是内战暂停罢了.中国在联合国里代表台湾讲话呢.

建议原po标准不能变形，一旦变形缺乏共识的前题下就很难讨论下去了。https://goo.gl/nJBf1Y这里先不讨论你认为波茨坦宣言只是意向书没实质效果。你先解释一下President of the National Governmentof the Republic of China究竟是清朝总统还是中共总统好了。怎么英美苏都没搞错，就你搞错？https://goo.gl/yYTMvD上面附上Potsdam Declaration的扫本跟日本帝国接受投降的外交文件记录。

我也觉得台湾民众在1.这点立场始终很暧昧 只能说主流是

不错的说明，但这里有几个问题想请教。首先在中华民国加入到退出联合国之前符不符合你回应的条件?在那段时间所接受的日本帝国投降及后续签署和约算不算数?那段时间内台湾是否合法受中华民国治理及管理?再来根据你的逻辑中华民国在退出联合国后就不算是国家，但不要忘记根据联合国大会第2758号决议，中华民国在联合国的权利是由中华人民共和国所继承。所以套用你的说法，中华民国在退出联合国就死了，而中华人民共和国由于受到国际多数国家承认且继承中华民国在联合国之一切权利，那中华人民共和国应有合法统治及管理台湾的权利。至于你提供的参考文献我要花点时间看完，再此就先不就其中内容做讨论，请见谅。

推原po

我的看法与你不同，基本上联合国从来没有否认中国合法管理及治理台湾，以前没有现在也不可能取消(除非你让中共不是常任理事)，抛弃中华民国等于承认自己是非法。你必须确定有任何国家管理台湾的优先权高于中共。旧金山和约基本上是说不通的，因为最关键的中华民国跟跟中华人民共和国根本没有签。抛弃中华民国等于把自己玩死，这也是为什么历任总统有台独越界行为时美国人不会同意的原因。

涨知识了

理性讨论就是要求同存异，我回复你的是假设按照你的论点而不是赞同你的论点，这点你好像没有搞懂。如果讨论双方对于论点立场完全没有共识则讨论这件事根本不会发生，我本身受过的专业训练是哲学跟科学。所以这种讨论方式对我来说是家常便饭，你好像很不习惯所以产生误会了。你的论点有几个矛盾点，就是你认为国际上需要多数国承认，又认为多数国会认为台湾实质独立于中国。你提到国际现实，但这现实就是与你所讲的不同，在中共挟多数邦交国，你要认为多数国家会认为台湾实质独立与中国?你讲的所有和平独立案例其殖民母国或管理母国均是民主国家，并没有一直反对他们独立。所以我才一直提醒你如果照你这样走碰到中共就卡死了，惟有打仗才能独立。

想请问一下以巴双方曾签下奥斯陆协议组成自治政府，所以法理上巴勒斯坦现今是否仍为以色列之自治区？