http://0rz.tw/Z7V0o
哈布斯堡王朝，做为欧洲拥有悠久历史的古老皇室，曾有过的影响力与漫长统治时间在世
界史上也是数一数二的。不过华文圈中对于这个主题的书籍，是少之又少。左岸曾经先后
推出过《1683维也纳攻防战》跟《哈布斯堡的灭亡》，但这两本都是专题史，非通史。直
到最近(2018)，简体书市忽然如雨后春笋般，接连冒出了几本专著，才稍稍缓解了这个现
象。
首先，中信推出了两本同名作品：《哈布斯堡王朝》，一本是由前面提到的《1683维也纳
攻防战》的作者安德鲁．惠克罗夫特(卫克安)所撰，另外一本即是本书，作者是荷兰学者
彼得‧贾德森(Peter M. Judson)；此外，之后还会有上海社科推出的一本《多瑙河畔》
，后浪也有计画推出通史。率先推出的两本同名作品，其实主打内容颇有差异。惠克罗夫
特把重心放在皇室的私家历史，而贾德森是描述哈布斯堡从十八世纪开始，它那企图将国
家从中世纪封建社会转向近现代专制中央集权的多元民族帝国的雄心壮志，直到不幸失败
崩溃的过程。这对欧洲史上来说，是个意义颇重要的历史经验，特别是在追求欧盟一体化
的今日，怎么样将复杂多元的“民族”凝聚起来，哈布斯堡王朝可以说是进行了各式各样
的试验性政策，其教训不容忘却。甚至，对于其他有这个志向的政府，也是极具参考价值
。这两本我都有买，但个人对荷兰学者这本兴趣比较高。
贾德森描述的是一段近乎经历两世纪的漫长过程，其中间应当分成不同的阶段。最一开始
是从那位著名的女皇玛丽亚‧特丽莎(Maria Theresa)在面对内外对其统治合法性的挑战
，不得不采取变革，企图建立中央集权政府，将税收从贵族手中收归国有等等措施来强大
皇室力量对抗；之后其子孙虽然经历了其他各种不同的变故，但大体上都朝这个方向迈进
。在阅读作者描述这段过程时，碰巧我看到了一篇分析秦国如何强大的文章，其中的几个
要点竟跟哈布斯堡皇室的手段有异曲同工之妙，当然，这两者之间不可能有任何的参照机
会，显然是一种统治者手段的普世性。那篇分析秦国的内文提了几个要点如下：
1、打击贵族，以吏治国。
2、强制解散大家族。
3、特务治国。
4、轻罪重刑、疑罪从有。
5、全方位愚民。
6、全方位弱民。
7、消灭“人貉”。
而奥地利对待社会变革上，采取的是更“开明”的方式，他们推广基础教育，企图将“臣
民”转成“公民”，赋予权利与义务以巩固人们的爱国心，而非秦的全面愚民跟奴役化政
策，这是因为时空背景不同而做出的差异选择，无关乎“先进与优劣”，这点请务必注意
。毕竟观乎后来的历史，当帝国在十九世纪面临广大的受教育的中产阶级抬头，开始要求
更多的政治权利时，哈布斯堡皇室的反应也是相当的保守与抗拒的。对非民主的统治者来
说，“太聪明”的人民并不好控制，这也是实情，当代人是不难理解。
十九世纪以后，对帝国而言，更大的挑战来自于民族主义，但作者并不认为这是导致帝国
最终崩溃的原因。毕竟这些人的最终目标并非要求撕裂帝国，而是要求变革以满足其所需
。但讽刺的是，正是因为难以满足帝国内部多元民族的各种要求，导致在一次世界大战前
陷入了政治僵局，以致于当时产生了用“战争解决内忧”的想法，而这才是导致帝国崩溃
的直接原因：大战的苦难消磨了人们的爱国心，挑战了帝国统治的合法性，最终让人们放
弃了它。不过，大战的发生或多或少是历史的巧合，我们很难不去猜想，如果没有这场战
争(或者战争胜利)，帝国是否能够解决那些内政上的难题，进而转变为一个多元联邦帝国
？当然，这个前景并不容乐观，作者在书中也坦言，民族主义这种意识形态只有在经济状
态不景气的时候，才会得到广大支持，毕竟人性是共富贵易，共患难难，而帝国面临的政
治僵局背后隐藏着的，正是在经济发展上的不顺遂的缘故。所以说到底，还是那句经典名
言：笨蛋！问题是出在经济！PS*1
但说来讽刺的是，崩溃解体后的各个民族国家，实际上正如作者用辛辣的笔法指出的，其
实也都是“小帝国”。毕竟其内部民族的分布非常的错综复杂，并非单纯的几条边境线就
可以画清，战后有许多漫长的时间，哈布斯堡帝国分裂出来的众国都为了这个问题伤透脑
筋。这要等到二战后，用更残忍不人道的民族迁移，方才彻底解决。而正是这段难以回首
的不堪往事，让欧洲开始思索多元共处的可能与方法。虽然目前看来似乎还是问题重重，
不过也许“哈布斯堡经验”是个不错的参考，虽然它最终失败了，但个人觉得一个超然于
上的皇室，用来凝聚多元民族也许是个更有用的方法。
本书是部分析性的作品，它主要讲述的是内政上与社会变革上的种种问题，比较适合进阶
的读者来阅读。至于作者的一些立场，就见仁见智了。
中信的翻译，我只能说差强人意吧。阅读过程中有很多时候不太理解，原本以为是自己不
专心，但后来实在受不了，查了一下原文，发现误译之处。例如页370：
民族主义政治家认为，如果没有受到其他更加顽固的民族主义者在政治上的挑战，与民族
敌人进行和解谈判几乎是不可能的。
这句话怎么读也读不通。受不了查了一下原文：
Nationalist politicians found it impossible to engage in compromise
negotiations with the national enemy without appearing vulnerable to
political challenge from even more obstinate fellow nationalists.
意思根本错了吧....原文的意思应该是：民族主义政治家认为，如果与其民族的敌人和解
谈判的话，是不可能不遭到更加顽固的民族主义者在政治上的挑战。
其他地方也就不多说了。觉得无法忍受的，就去看原文吧，这部作品还是有相当可看性的
。
PS*1：Paradox的经典游戏HOI 4有个著名的MOD Kaiserreich，内容是假定德国打赢一战
后的世界，里面的哈布斯堡就是分裂成联邦君主国，有兴趣的朋友可以去试试。