各位前辈先进晚安，最近读了几本年鉴学派的经典，
觉得他们的观点真的很酷，
把传统历史学从以政治为骨干，
转移到从庶民与科技结合，由下而上讨论历史。
在现今的历史研究，论文啦演讲之类的，
很多边边角角都可以看到年鉴的影响，
想请益在台湾或大陆的华人研究圈，
有没有这类史观的研究者或大师。
昨天拜读了敝校潘宗亿老师对于心态史的研究导论，
真的是深深着迷啊XD
作者: lalabye (呵呵) 2018-12-15 00:47:00
在这版看得起年鉴学派的很少啦这版的主流是政治军事史+民族主义史观 还有传记式的人物探讨
作者: dragonclwd 2018-12-15 01:17:00
楼上是在说自己吗？不然怎么代表板友发言...
作者: lalabye (呵呵) 2018-12-15 01:24:00
我只是在陈述一个客观的事实近期板上关于史学理论的讨论的确少之又少 更别说先前那一串关于刘邦项羽的文章 以及只要讲到课纲跟历史教育就会有人抨击学院派不接地气 军事史才会引起兴趣等等 其他史则是无趣
看到蒋竹山就想起我的大一史导QQ不过他的书真的满有料的，推荐大家“岛屿浮世绘”别突然就开战阿，我一直对史学理论很好奇XD
作者: lalabye (呵呵) 2018-12-15 01:56:00
没事没事 话说如果心理史的话政大的杨瑞松 好像也是相关研究的 虽然新文化史在政大也很厉害哈哈
作者:
moslaa (万变蛾)
2018-12-15 08:25:00这版虽然是挂在学术版 但其实只是历史限定的聊天版
作者:
ksacet (ksacet)
2018-12-15 08:25:00搞研究跟搞教育是两回事
作者:
moslaa (万变蛾)
2018-12-15 08:26:00顶多就是附上出处 尽量有点学术味道而已问题根源在 真正搞学术研究的 不太回来这里写文真要搞真正意义的学术文章 我去期刊发表就好这个历史版 又不能给你学位或点数看版上常客的背景就知道 有的是哲学记得还有生科的 真正历史系 我看没超过半数所以话题自然限定在一般比较好了解的著名人物不该说限定 应该说流于但至少我个人当然希望看到有版友以 譬如年鉴学派的方法来本版发表文章期待强者了 笑
我也期待多些强者发文，不论是年鉴学派或者政治军事都好。叫魂或者保卫龙脉大作战也都很好看
作者:
ewayne (ec)
2018-12-15 12:18:00看看隔壁中国近现代史版，不就是一堆自许为中国近现代史的强者在随便战，但怎么战，就是一直吵国共谁的战力强...结果呢，大家都看到那版现在还留下些什么...至于年鉴，嗯，简单讲，出不了法语圈。之前很盛是因为二战导致欧陆学者拼死往外跑，才有机会看到这玩意。现在年鉴应该算第四或第五代，但，有人听过现在年鉴的主要学者是谁？他有啥研究？现在连要回答这两个问题都不容易了好呗...
作者:
willywasd (dalikeanureeves)
2018-12-15 12:36:00Roger Chartier蛮有名的吧
因为本科生不会随意说哪一派的，跨学科跨领域早就是融入一般研究之中，况且...本来就没有所谓的年鉴学派这种东西...说年鉴出不了法语圈跟说现在主流是传统政治军事史学的都是一样的无知
原来没年鉴学派这种东西喔，我看很多论文都有写到阿像竹山老师的书或论文，有论文可以佐证这个论点吗？
作者:
zeuklie (Unlimited blade works)
2018-12-15 20:10:00当初的“学派”已经是当今的基本 现在研究历史不必标榜搞年鉴那一套 而是本来就该列入考虑的范围 而专注钻研年鉴学派的研讨内容也不再有特殊的意义21世纪没人探讨天动说是正确还是地动说 宣传地动说不能证明你比旁边的路人伟大没人否定年鉴学派的贡献 现代学者在年鉴学派的成果上继续研究 如此而已
年鉴杂志的编辑们对于外界叫它们为一个"学派"是颇有微词的，他们认为作为一个学者与作者为的是替史学研究开启新的方向而已，叫它们学派反而是限制学术发展而且他们也不认为自己有伟大到可以成为一个学派
作者:
Rucca (Herr Chaconne ?)
2018-12-15 22:04:00看来lalabye大有足够的研究可以证明自己的论点了？
作者: satashimori (satashi) 2018-12-16 09:48:00
推竹山的史导