刚刚在八卦板看到一篇问刘邦的
觉得挺有意思的０＿０
大意是说，刘邦上任后，确立了中央集权的概念，虽然还是有诸侯啦
但是你我都知道，这跟春秋战国已经不一样了
而之后的朝代，大体上就是在中央集权之路越走越远，思想僵化也是在这个过程发生
同时我们看向欧洲，欧洲的文艺复兴、启蒙思想、科学革命、地理大发现几乎都是由贵族起头带领的
那时期大家耳熟能详的人，几乎都是贵族～
那么，各位觉得思想僵化是偶然，还是中央集权制度下的必然现象啊？
思想多元，社会充满活力是否也跟封建制度有关？

你忽略了中世纪欧洲那时一样有封建贵族而且基本上中央集权制度在明代以后才稳固吧大概是宋开始

可以确定封建制度不会造成思想多元和社会充满活力 但反

虽然没有分封诸侯，但是有一堆地方世族

过来说在古代要思想多元需不需要封建制度就不一定了但我个人觉得是不需要啦

庄园时代也谈不上自由发展啊庄园主为了保障领土产出,控制领民自由出入，强迫只能为领主利益而生产，这时一样谈不上什么竞争力英国转入工业革命，先前已经透过成形的议会，将各地封臣变

波兰表示

成要入京的朝臣其实这本身就是一种向中央集权的发展，后来国会和国王协调

另外一堆贵族是因为贵族有钱有闲那堆活动都要有钱

封建是契约精神的体现，支那皇帝从来不守契约

封建社会一样可以充满活力，也一样可以思想多元文艺复兴不会忽然出现，没有前面的铺垫是不可能会出现的

说中世纪是黑暗时代，大概还在上个世纪的历史观念

我的意思是原PO提的时代和中世纪一样都是封建贵族要起头的话怎么没有提早出现

封建未必是契约精神的体现 大宪章签了之后的英王也还是会违约啊

由贵族带领，但是贵族本身特权也是不断收回中央

契约精神？大国说退出协议就退出协议，只要有利益，管你什么法律，说你有毁灭性武器就有毁灭性武器，说契约精神是被法律荼毒了吗？拳头才是真理好吗。

能不能先具体讲一下你所谓的思想僵化？

唉唷骂个支那皇帝就有人气扑扑说美国好坏坏是心爱的支那骂不得ㄇ

楼上想战政治请去政黑或八卦

不集权就会军阀，如果时间够久会分裂成其他国家，集权导致国力变弱而被其他势力割去领土

西欧很少被游牧民族入侵，发展的进度没有被打断中世纪西欧，是日尔曼蛮族建立的，日尔曼人的优秀文化传

高卢:听说在讲西欧?

刘阿姨说英格兰是特例 连拿破仑都被喷成僭主帝国后的法兰西变成窝囊废

所谓中央集权这个只有在清朝比较明显，其它朝代还不一定适合这么说，至于封建更不会是原po所认定的这么简单，建议还是找书来看，尤其是通史与制度史来比较一下…