※ 引述《want150 (张氏的大号令)》之铭言：
: 恕删原文
: 仅就C大文中的两个观点予以反驳
: 一为你说德国人也知道"这种行为不道德"，是纳粹党对德国民众洗脑才导致
: 这样的行为，我个人觉得这是倒果为因，德国人的集体反省是战后的德国人
: 完成的，至于当代经历纳粹统治的德国人在一开始就意识到了吗?《 他们以
: 为他们是自由的：1933～1945年间的德国人》叙述了表象，作者米尔顿‧迈
: 耶那个年代的德国人下了非常严厉的总结，下为引用该书的内文
: "那些看起来是正义而宏大的革命叙事对他们都是空谈和概念，他们谈论政治
: 和元首的时候就如同谈论一个遥远的国王。国王处理战争和国家大事，而我
: 们只处理自己的生活就好。需要号召他们去革命，他们就听从革命的召唤。
: 对他们而言，思考问题的方式不是正义与否，而是生活是否安好。他们生活
: 中有犹太人，但是他们并不关心，他们与犹太人之间的关系自始至终都是隔
: 膜的。他们不关心大屠杀，正如他们不关心他们的犹太邻居被驱逐一样。纳
: 粹战败也并不能让他们感到罪责，他们以为他们的罪已经通过战争来偿还了
: ，他们在战败中经历的苦难就是赎罪和补偿"
: 或许作者过于自大，觉得观察了几个来自不同阶层的德国人就可以归纳出当
: 年的状况，但如果搭配汉娜‧鄂兰的《平凡的邪恶：艾希曼耶路撒冷大审纪
: 实》来看，连艾希曼这种身处政府机构中的小螺丝钉，根据鄂兰的观察，他
: 自己也不觉得遵循上级的命令有何"不道德"之处，他们的心态不是为了德国
: ，必须牺牲犹太人，而是犹太人的死活跟我有什么关系?我要顾生活啊，我要
: 执行职务啊，但没有人有公民勇气，去反思纳粹执行的一切，这也就是"平庸
: 的邪恶"指出的关键点，人民停止思考。因为人民停止思考，才是罪恶的温床
: ，若不是滋生希特勒的纳粹党，也会有另外一个迫害人权的政党与极权者出
: 现，这不是把罪恶归咎于希特勒就可以结束的，而是仰赖公民全体的自我反
: 省，日本也是一样，日本人民的漠不关心滋生了军国主义，所以被原子弹炸
: 死的日本民众是无辜的吗?某种程度上也不是无辜的，但可怜的地方在于他们
: 代替了日本全体国民承担了全部的苦难，如同杀人犯的被害人代替全社会承担
: 了漠不关心的结果。
: 所以我的结论是，德国人的集体醒悟不是仰赖于揭穿纳粹的谎言，而是透过痛
: 切的自我省察，检视自己生活在国家之中应负的公民责任来完成。
前文讲了第二点﹐现在再来讲第一点。（以及顺便对推文部分内容的有感而发）
want大讲的“德国人检视自己应负的公民责任”是对的﹐
不过我认为这才是倒果为因。
我讲德国人有良知﹐是指﹐有一个“具良知的价值观”﹐
从战前到战后到如今一直在德国人的心中。
即是说﹐want大所举例的德国人对屠杀的“漠然、缄默”﹐
不是多数德国人认为“屠杀是必要的、是应该的”﹐而是基于“自身代价”。
多数德国人即使在二战中﹐依然知道“屠杀是不对的”﹐
正因此﹐希特勒需要给德国人一个“为什么要这么做”的理由以及范围。
所以我们看到﹐二战中的德国人﹐对于“屠杀犹太人”跟“屠杀荷兰人”﹐
观感是相差很远的﹐就是因为“理由”的存在（希特勒找了对付犹太人的理由）﹐
在没有理由的情况下（希特勒没有“德国必须屠杀荷兰人”的理由）﹐
同样行为的接受度就会大幅下降。
为了这种理由﹐希特勒就必须恫吓德国人﹐这个恫吓有两方面﹕
一是恫吓“如果不杀掉犹太人﹐德国就要亡国灭种﹐就会被别人杀掉”
二是恫吓“如果你们不按我说的去做﹐我就会惩罚你们﹐
如果你们还想保持目前的生活﹐你们最好就别出声”。
这种恫吓就是提高“自身代价”。
我可以再举一个例子﹐现代的中国﹐多数民众对于“民主”的诉求﹐也是持漠然、缄默。
不是说现代中国的民众﹐对于民主没有认知或是没有诉求（类同德国人良知的价值观）﹐
而是诉求的“自身代价”太高（包括认为民主可能会带来混乱、西藏新疆独立...
这些也都是代价﹐当然﹐也包括了可能的惩罚与威胁恫吓）。
所以﹐你说大陆民众多数是漠然的﹐没错﹐他们也会说“这跟我有什么关系呢﹐
我要顾家呀﹐我要过日子啊”。
但如果是汉朝、唐朝时候的中国人呢﹖他们是没有这种诉求民主的价值观的﹐
他们是“不存在这种观点﹐而不仅仅是知道却保持了漠然与缄默”。
而这也是当时德国与日本的区别。
德国是有“屠杀不好”的价值观﹐因此希特勒需要编造理由﹐需要恫吓德国人﹐
即使如此﹐希特勒依然不敢对多数的德国人（包括德军士兵）公开展示、宣扬这种行为。
很多国防兵士兵确实不知道党卫军的行为﹐党卫军也不是全然知道集中营中的暴行。
所以﹐假如我们穿越到了1933年﹐把集中营的屠杀展示给德国人看﹐
或是証明给德国人看﹕犹太人对德国是没有害的﹐
那么希特勒是否还能被选上台﹐这是有得争议的。
同样﹐到了1945年﹐把希特勒对德国人讲的理由、恫吓去掉了﹐
德国人自然就会有发自内心价值判断的“自我省察”。
所以不管是1933之前、1945之后﹐一直都有这个价值判断的存在。
但当时的日本人并没有这种“屠杀不好”的价值观﹐
所以我在前文说了﹐日本人进行屠杀不需要理由（反而是今天的后人在帮他们找理由﹐
譬如说南京大屠杀是因为什么什么原因）﹐
日本人也不是专门针对中国人来屠杀﹐而是在他们眼中﹐中国人、美国人、越南人﹐
都是可以屠杀的对象﹐没有理由上的差别﹐也不需要有理由上差别。
甚至﹐连对日本人自己﹐也是可以屠杀的对象。
并且﹐日军是将杀人作为一种武勇来展示的。
所以我说﹐德国人是一直有这种“良知的观念”存在﹐不过是在二战时被外力掩盖住﹐
一旦掩盖物去除﹐不需要有太多的外界因素﹐德国人自身就会慢慢苏醒他原本的良知。
但日本是没有的﹐所以才需要在战后﹐美国来对日本进行精神改造﹐
进行全面的欧美式价值观强行输入。
但是﹐这种输入毕竟需要经过日本人自身的吸收﹐这与日本的传统文化必然有关联。
因此其造成的一个结果﹐也是我想对推文中回复的﹐就是﹕日本的反省确实不够。
当然﹐在开始讲这个话题之前﹐我要先表明我的立场﹕
这种不够与传统的文化、传统的价值观是有关的﹐东亚各国都一样﹐
换成了中国、韩国、越南...等等（包括台湾）﹐在日本那个位置上﹐一样会反省不够。
没错﹐日本是有强烈的反战思想﹐为什么我还是说日本反省不够呢﹖
因为这种反省﹐不是基于“我给别人带来痛苦”﹐而是基于“战争给我带来痛苦”﹐
这又是一个战后德国与日本不同的地方。
德国人的反省﹐在于“我给犹太人带来痛苦、我给波兰人带来痛苦”﹐
所以德国人会对犹太人进行屠杀纪念﹐而不是把重点放在“我们德国人好痛苦啊”
“我们德国人好痛苦啊”的是一战后的德国。
（然后就有“为什么这么痛苦﹖”──“因为战败了啊”──“要是不战败呢”....
然后就有了二战）
但是日本对于战争带来的“中国人好痛苦啊”、“韩国人好痛苦啊”、
“战争给台湾人带来痛苦啊”的认知是不足的。
相反﹐认为“台湾人韩国人当时是帝国臣民﹐所以当然会同苦啦”的观点并不少见﹐
理所当然的当然。
或者是觉得“中国人韩国人又没有被原爆﹐怎么也没有日本痛苦啦﹐
日本可是唯一受过原爆的最痛苦国家啊”
因此对于战争的起因﹐依然有人在坚持“这是大东亚共荣啦、这是为了亚洲民族的解放啦
、虽然日本战败但给亚洲各国人民也有带来好处啦”﹐这能叫真正的反战吗﹖
也因此﹐如果把前提“战争给我带来痛苦”去掉﹐是否还会反战如故呢﹖
比如说﹐日本人（或者台湾人）对于日本再次参与战争﹐自然会很反对﹐
觉得战争带来痛苦﹐
但如果是﹐假设在今天﹐中国去打北韩﹐或是印度去打中国﹐
没给日本人（或者台湾人）带来任何痛苦﹐是否还会有一样的坚决反战呢﹖
所以我认为﹐真正的反省战争﹐是认为“战争给别人带来痛苦﹐所以是不好的”﹐
而不仅仅是“战争给我带来痛苦﹐所以不好”。
就反省层面上来说﹐“they的错﹐we的苦”是不及“we的错﹐they的苦”的﹐
是不能“祗讲1945年的苦﹐而不认为1937一样苦﹐甚至更苦”的。
所以﹐假如出现一个科幻场景﹐现在外星人给了你一个装置﹐祗要按下去﹐
某个地方（中国、日本、韩国、台湾...任意一个）的人就会全部死光﹐不会有人报复你
这个装置给到默克尔、特蕾莎梅、真蒂洛尼、马克龙手中的话﹐我会比较放心一些﹐
给到东亚任一国的元首手中的话（包括安倍晋三、蔡英文...等等）﹐
我都觉得会被按下去。
因为东亚各国对于“战争给别人带来痛苦”这点的省察都远远不足。