→ IBIZA: 好歹你也找一个出来啊 光是 "平埔族 3倍" 是什么三倍?09/14 16:10
因为觉得一个连结都拿不出来也说不过去　所以有了这篇
首先　如果照我所说真的有去google"平埔族 三倍税"
第二个连结就会看到这位李政隆先生的文章，自称建筑系教授，历史学家
https://goo.gl/NtdDZR
文中所言 大抵是郑式税赋极重 田赋税超过1/3 各种农渔作物税 又抽很重的"丁税"
比较清初税率，约有2倍-3倍之多，甚至比荷兰时期抽的税还要更高
此说法有根有据，甚至曾遭季麟光批评过 《再陈台湾事宜文》1684年
季麟光 乃清代首任诸罗知县，其文中除大力批评郑氏税率之高
亦提到当时清初时的台湾赋税也很严苛，比之当时清国最重税赋的
苏州府、杭州府，台湾甚至比较足足还多三倍有余，况且苏杭土地还较台湾丰腴
在郁永河的《裨海纪游》中还详载了“曩郑氏于诸番谣赋颇重，我朝因之。”
其所言即深知郑氏税赋极重，但却同时表明清国承袭同样做法
要看详细说法推荐可以看看这位自称平埔族的 Po Wei Lo的贴文
https://goo.gl/fSctMY 细项极多 不一一贴来
李政隆先生另一篇文章，谈清朝中叶政治
提到平埔族为避免清初重税，只能藉汉化来掩饰身分
亦提及台湾税率一些相关，推荐阅读
https://goo.gl/shvLns

好歹你也找一个出来啊 光是 "平埔族 3倍" 是什么三倍?

推。给资料来源

奇怪...为什么我会觉得税率1/3有点低?

天灾农害，一年一获，田赋1/3还不够高?

先不讨论资料正确问题，请问郑式(应该是错字)跟清朝的关系在哪？还有，你讲的明明是没汉化税重三倍，这边讲的田赋却是汉人才要缴(文中有提到种田之番是缴丁税)，这篇讲的跟你讲的根本两件事这篇讲的三倍，明明就是台湾早期汉人田赋比松苏高三倍，你说成没汉化三倍，你是脑中自建翻译软件？

郑氏 错字无误 这位李教授文中并没提到汉人不汉人只说清初税赋如此 而且是引用当时资料清初当然是台湾平埔族占多数 要说是汉人情况 应该是通指清国治理下的普遍情况才合理

台湾那时候还是一年一获吗?况且天灾农害也会有相应减税(如果没有就直接民变了吧)。日本同年代应该税赋应该是4公6民吧?我才说没想像中高。况且除非耕种技术比较落后，否则台湾应该没理由收获比日本低，那么同样税赋下收入应该也比较高。

明郑在台湾(1662~1683)，算是短命的政权初期台湾稻米多一年一获，扣除地租、税课及生活所需，真正用来食用的稻米并不多，大部分农家的主食便以稻米混合蕃薯等杂粮，撙节稻米以换取货币购买生活所需。雍正以后，清廷正式开放台湾稻米在本土销售所以明郑时期设法贿赂方式搞走私贸易获取民生物资但海禁越来越严，严重程度连出口糖需要的木板都缺乏所以那个时期台湾必须靠贸易方能勉强生存资料来源：国立自然科学博物馆-> 稻香变奏曲

@goenitzx，这篇文章讲的三倍是田赋，熟番从明郑时期开始就没田赋，所以这篇讲的是汉人无疑，还有谁跟你说清初一定是熟番比较多？完全是自己看不懂就大脑内建翻译机乱讲熟番没田赋 没田赋 没田赋 讲三遍应该看到了吧？

1662年明郑占领台湾后，同年清荷联军就攻陷金门、厦门荷兰与清廷意见严重分歧，不然明郑1665年就该灭亡

如果认为清治初期 台湾人口汉人占多数 我觉得是错误很大郑氏降军甚至被带走三万汉人 不管后来人口比例如何演变清治初期台湾人口是原住民占多数才是而这税赋当然是治理下的所有人口通用 也许熟番没田赋

台湾康熙二十二年就有户口统计, 为什么需要“如果认为”？康熙二十二年在清朝统制范围内的人口, 依照台湾府志户一万二千七百二十七，口一万六千八百二十；另八社土番，口三千五百九十二这边只计男丁, 妇女跟小孩是没有的, 可以看到男丁的部分清朝治下的汉人人数约是熟番的五倍“觉得错误很大”？我还觉得你从头到尾都在瞎掰咧那篇文章讲的田赋三倍指的只能是汉人田赋, 熟番是不收田赋只收丁税“每丁岁征粟1石；壮番1石7斗，少壮番1石3斗；番妇亦每口1石3斗”汉人才以亩计税, 熟番是以口计税, 你到底哪个阅读有障碍？为什么这样收也是有时代背景的, 你就是根本不懂才会乱讲话汉人所谓的以亩计税, 是以田的面积计税, 汉人能这样收的原因, 是因为汉人的田都是属于新垦地, 数量不多有丈量, 所以能以亩计税, 熟番的土地面积大, 又多半是荒地或半荒地没办法用地的面积征税, 所以从明郑开始, 就是用丁口税坦白讲, 我一开始就是认为你根本没有阅读这些资料的能力才会跟你要资料来源, 事实证明果然如此

你那"口一万六千八百二十" 没人有能力判别到底有多少是汉化或假装汉化的平埔族再来虽说熟番不收田赋 但却收人头税 称为丁口饷收的税不是用银子来缴交 而是以收成的米粮来缴已归化但还没有汉化的平埔族 准用鹿皮缴税

我们现在讨论的是税, 这一万六千八百二十就算通通是汉化,

而这些就是郑氏旧制 清国沿用 这是为什么提郑氏重税原因

简单说为了逃避清朝沿用的郑氏旧制重税 平埔族纷纷汉化

那关熟番屁事简单说, 那也不是发生在康熙二十二年

或假装汉化 为了可以改用汉人的低税率

汉人哪里低税率了？的确有人主张熟番为了逃避税赋汉化但基本上都是说因为傜役过重, 说是因为税率的, 你大概是我看过的第一个　　不要胡扯了好吗？更何况　这也不是发生在康熙二十二年

郑氏旧制高于苏杭三倍啊 尚未汉化的平埔族要被用这三倍的税率收税 我那句虽简略了些应该大抵没错误

那是田赋　平埔族没有田赋　你到底要鬼扯到什么时候？所谓三倍的税率只会发生在汉人的田里, 绝对不会发生在“尚未汉化的平埔族”的土地上, 你的不是简略问题而已是根本不知道用哪牌的脑内翻译机翻译出来鬼扯鬼扯　鬼扯　鬼扯 就是这样而已

我觉得我说的很清楚 三倍指的是沿用郑氏旧制的部份

的确很清楚　是鬼扯郑氏就没有收平埔族田赋了收熟番田赋基本上是做不到的懂吗？　我前面都跟你解释过为什么没办法收熟番田赋了

其实是有台史版

并非只指所谓的田赋 是你在田赋上一直鬼打墙

没有丈量过的土地要怎么以亩收费？那个三倍指的就是田赋　　“并非只指所谓的田赋”就是你从头就错到尾了你要不要回去看文章三倍怎么来的？“从季麟光的形容可知台湾田税之重，尚为中国各地最重税的的苏、松等府的3倍有余”人家就明明白白写着田税了　你还并非田赋？到底哪边阅读有障碍？而且你看内容就知道　所谓的三倍是用每亩收几石作的比较

IBIZA大解释得很清楚啊，是goenitzx一直在田赋上鬼打墙

“苏、松等府，每亩输纳1斗5、6升至2斗止”

郑氏没田赋?你确定? 开台时就颁8条“抚台”令谕

把人民开垦田地该怎么缴税写的一清二楚 需报明承天府

你真的阅读能力有问题？那指的是汉人的田亩你真的阅读能力有问题？郑氏没有收平埔族田赋, 你能读成“→ goenitzx: 郑氏没田赋?”？你阅读能力到底哪里有问题？为什么没办法收熟番田赋　是技术上本来就不可能 我前面都讲过了　你不要再跳针了好不好？农业民族　而且土地已经开发的很成熟　才有办法用田收税半农业民族　有时种有时不种的半荒地　是没办法收税的懂吗？这就是为什么汉人收田赋　熟番不收田赋好好一篇文章　你根本就看不懂　

平埔族也有有田的你懂吗? 你以为所有平埔族都没田吗?

平埔族当然有田　但是半荒地更多　请问要怎么算？半荒地也征税　谁会服？　　半荒地不征税　汉人也不服啊所以从一开始就放弃收田赋　收丁口税这在没有办法确定田地面积的地方　是最方便的方法因为田地难认定　　但算人头总是比较容易懂吗？　不要再鬼扯了也正因为熟番不收田赋　　所以没办法摊丁入亩所以汉人已经把徭役折入田中　不服徭役时 熟番还要服这被认为是中期之后　熟番汉化的动力之一　懂吗？　不要再鬼扯了还有　那些半荒地, 后来缺乏农业技术的熟番　把地租给掌握技术的汉人开垦　　汉人开垦完之后再转租给农户这就是所谓的番大租跟小租但因为熟番不收田赋　所以这些土地基本上虽然开垦了但是不用缴田赋给清政府 而是地租方式等同缴给番社这就是前面 #1PjbC3p1 里头　zeumax讲的情况后来这些番大租很多都是汉人侵吞掉了懂吗？　不要再鬼扯了

你理解有误 三倍重税并不只田赋而已 丁税亦更重 而且就在解说田赋重三倍计法之后 就有解说为何丁税亦重三倍

哪里里解有误啦　整篇文章有提到三倍的地方讲的就是田税这根理解有什么关系？　纯粹就是有人死鸭子嘴硬而已

季麟光:大江左右（长江一带）田税既重，丁税不过1钱且有一家数口，而报一丁 或按田 2、30亩，而起一丁未有计口而尽税如台湾者；未有每丁重至4钱8分如台湾者也

后面讲丁口税的地方　从头到尾没有出现“三倍”这个数字对对对　请问三倍数字在哪？更何况这边讲的也是汉人　哪来的未完全汉化三倍？

今既多其粟额 而又重其征税；较之郑氏已减 较之内地实难

对对对　请问三倍数字在哪？更何况这边讲的也是汉人　哪来的未完全汉化三倍？熟番的丁税根本就不是这段　你引这段干嘛熟番的丁税是我前面引的那段“，每丁岁征粟1石；壮番1石7斗，少壮番1石3斗；番妇亦每口1石3斗”<---这个才是熟番的丁税　

这段讲"较之郑氏已减" 代表这段是说清治初期的丁税状况

但是熟番因为不收田赋　所以很难比较谁的比较重　这篇文章光用丁税清初汉番负担绝对是错误的

熟番不收田赋 只收丁税可是你说的

你这段讲的全部都是汉人啦XD是啊　然后呢？但比较负担的时候　难道不用考虑不需要收田赋？

郑氏丁税只是比清治初期更重而已

然后呢？　你引用的这段讲的是汉人　关你前面推文屁事？

但你总该承认熟番丁税 较之长江一带更重吧?

不要再死鸭子嘴硬了　好吗？能只比较丁税的喔XD就跟你说没收田赋　　比负担的时候不能只比丁税了啊熟番不用收田赋　还可以转租给汉人开发拿番大租　这要怎么算？

而且下一段是 平埔族的税赋，则更重，分为两种。既征“丁口米”，又征集体的“社饷”。《台湾府志》记载

对　我就是讲这段绝对是错误的熟番因为不收田赋　所以很难比较谁的比较重　这篇文章光用丁税比较清初汉番负担绝对是错误的这无从比较

还有个叫水饷杂税 更不合理

你根本就不知道这些熟番到底有多少田地　也不知道有多少番大租

所以说你一直在田赋上打转啊 不旦田赋重 丁税亦重 而且还有其他名目的税

水饷是有船出港才会收　没有分汉番　但主要也都是汉人......“三倍”这个数字就只有在田赋出现　　什么叫我在田赋打转?废话　任何国家都有其他名目的税啊

要讲番大租之前 照清治时的情况看 更多人选择方式是隐田

除了真的很原始只收丁税的社会　只要稍微复杂一点的社会组织　税的多样化是必然的隐田也只有汉人有这个需要...熟番就没收田赋啊= =

或甚至当流民 清国时隐田跟流民状况很严重

没错　但那都是汉人汉你主张的没汉化三倍　完全没关系你现在是被打脸知后延长战线　想模糊焦点？

辩不过就扯别的了

总之我连结给了 该讲也讲了 怎么理解是你们的事

你到现在都还没回我　你讲这段到底　三倍数字在哪？对　连结给了　但是这连结完全是因为你看不懂　所以造成你前面的鬼扯　这跟我的理解无关　　是跟你对于台湾早期历史的知识不足有关　是你知识不足就乱脑补造成的

对啊 不实实在在写出三倍来就不算重税了

我笑了　我们现在讨论的是你宣称　“没汉化税三倍”又不是讨论郑氏台湾税重不重如果你是要讨论台湾税重不重　那我一开始就会跟你说

没汉化 丁税较之长江一代亦更重 三倍有余亦不为过

一开始承袭明郑的确是重　但乾隆二年改定的很低你引的那段是汉人较长江一代更重　　跟没汉化无关那段讲的是汉人汉人　汉人　汉人　讲三遍　不要再当看不到了

长江丁税 1丁(甚至一户)1钱 台湾丁税 1丁4钱8分 没商量

对　这是汉人汉人　汉人　汉人　讲三遍　不要再当看不到了

三倍的确是我写错了 台湾更加还要重 四倍 五倍 更多

汉人　汉人　汉人　讲三遍　不要再当看不到汉人　汉人　汉人　讲三遍　不要再当看不到

你不是说汉人收田赋 较苏杭高三倍啊

而且长江丁税只有1钱？　这数字也不知道哪来的熟番丁税无从比较

难怪要赶快装汉化 三倍田赋当然比丁税四倍五倍还低

事实上光看数字　一石通常是二两　　如果光看折银

不如你直说李先生整篇文章唬烂好了

熟番是征丁米 汉人是征丁税 可能得比对物价了

长江丁税1钱是季麟光的批评 写在书上的 记得吗?

季麟光这数字就不知道怎么来的了

李先生在讲汉人 李先生在讲汉人

每个地方丁税都不太一样　到底拿什么标准？

平埔族是抽每丁岁征粟1石；壮番1石7斗，少壮番1石3斗

拿长江一带来比的是季麟光 可不是我选的

有人说你了吗？我就说了　这标准就莫名其妙你刚刚不是还用什么首任知县来封我嘴？现在知道他标准莫名其妙了？

简单说你认为季麟光不可信

你这种就是缺乏相关知识　所以看不懂文章的表现我不是说他不可信　我前面说的很清楚他是要争取降税　所以他拿一些比较偏的标准来比较　是人之常情　但是作为读者　你要知道这些话玄机在哪

你讲得很清楚 汉人收田赋 熟番收丁税

而不是在那边鬼扯　　最重要的是　这边讲的是汉人汉人　汉人　汉人　讲三遍　不要再当看不到不管几钱都好　这边讲的都是汉人

错　我是质疑季麟光为了争取降税　用了比较低的长江当标准唉　“未完全汉化”是谁讲的？清朝就只分　汉人　熟番　生番“未完全汉化”不是熟番是三小啦？

所以台湾应该高 长江一代应该低 的理由是什么?

还是你连你讲的东西其实都不知道指的是什么？前面都讲的很清楚丁税是比较原始的税　是无法掌握田地跟商业的情况下　所以

收比较容易算的人头税所以　丁税作为一种原始的税种　在开发比较完全的地方

所以为何长江一代收丁税 清国无法掌握长江一代?

好吧 你有你的解释 我不跟你辩这个 不过我不认为李先生的文章有错误

这不是错误问题　而是主题问题

又开始放大绝 精神胜利了

就跟季麟光为了争取降税　所以引用长江资料一样

对季麟光的质疑也是 做为当时经历过实况所留下的资料者把历史资料也列入质疑 那讨论就没完没了了

笑死　这些质疑基本上算是额外的　如果只是要跟你讨论汉人　汉人　汉人　讲三遍　不要再当看不到这一句话就足以结束我跟你之间的讨论季麟光资料的问题我是额外指出　给别人看的　至于你我是没指望啦XD你根本没有讨论这话题的基本能力丁银资料真的不太容易判断　因为除了地方　还有户籍也不同福建不同户籍从八分三厘九毫到二钱九分一厘都有隔壁的广东是从一厘九毫到一两三钱二分六厘

哪我可以质疑你讲的资料吗? 再说即使你资料正确 台湾的丁税亦较之更高 而且其中还有一户还是一丁的差别

只要讲得出道理　有什么是不可质疑的吗？

不如你也拿出连结来好了 就像我这篇做的一样

丁税这问题要细看　通常不会是户税　但是妇女跟小孩算不算就各地不同你要哪个东西的连结? 我不一定能给你啊XD

李先生文章内写的喔 郑氏时 不分主客，计口计丁，每一丁，年征银6钱 小孩也计算在内 而清国沿用到什么程度不明依照前言丁税4钱8分 很可能是这照方式改每丁4钱8分

不明的话 不就是主张苛税的你应该去弄明的吗?而且计口计丁怎么算 不应该是你应该要去找出答案来的吗?丁指的是成年男子 口就是妇女跟小孩通常不会同一税率 但也有同一税率的情况

不用太远 福建广东丁税的连结就行

这些不是你应该去找出答案的吗?

我倒是找到一篇谈清国时除丁税外的苛杂税https://www.taiwanus.net/history/3/9.htm

侯家驹 中国财金制度史论140页

你讲的还要我去找资料咧 有没有搞错

你这篇跟你主张的 未汉化三倍的关系在哪?我讲的? 我笑了 这篇文章是你提的耶XD结果这篇文章的未竟之处 竟然变我讲的 要我找资料?

这可不是连结 不知当初谁要我提供连结的

笑死我XD我当初是要以提供资料来源 我有指定要连结?我还提醒你网络什么东西都有 但不是都能当证据咧XD

再说清国明显除田赋丁税外 各种名目苛杂税极多

说真的 我去找资料没什么 但我必须说 这功夫真的是提出这篇文章的你该做的 而不是我

任何复杂社会 税种都会很多 什么科杂税极多?这东西要从内容去看 而不是喊口号就像也很多人爱喊中华民国万万税一样 但根本不是事实

我做到我该做的 怎么解释是你们的事 不过不想做的人根本没资格要求别人做

错 你根本没做到你该做的你该做的是厘清自己提出资料的问题 而不是丢给别人我说过 要我去找没什么 但责任问题要先说清楚正确的说法是 你没能力去找 所以你做到你能做的而不是你做到你该做的

光我提连结苛杂税就数十种 你的社会是复杂到什么程度?

事实上 不具备看懂稍微专业文章能力 就自建脑内翻译机自己瞎脑补 这根本就不该做那应该从内容去讨论某一种税该不该收而不是喊口号譬如 塭 养鱼的税 为什么较苛杂税极多?梁头 商船税 未什么叫苛杂税极多?不从内容讨论 只会喊口号 这就是“做我该做的”？这理头讲到一种东西叫“毛丁”　你可以找到“毛丁”在清代征收的资料吗？　这你提出的网页　内容问题总该你负责吧？还是你只负责丢网页　内容正不正确都不关你的事？

因为清国治理下其他内地各省没这些税 分明巧立名目抢钱

没这些税的证明在哪？

至少我丢的出网页 你呢

别的不说　商船税是一定有的我丢的出书啊XD 还是丢出网页比较了不起？　XD

话说你还没把福建广东丁税数据网页丢出来呢 先丢这个吧

(呵欠)

笑死　有没有讨论资料来源依定要给网页才行的八卦？XD我还以为专业论文/书　是比较有价值的来源咧XD坦白讲　你给的这种网页(最后那个)根本就垃圾前面李正隆那篇起码有引用来源后面这个根本就是自说自话

基本上网页跟专论，除非大学没训练好，不然一般都是选专论

这种东西就是我一开始讲的　google什么都有不是都能当证据

这个人大概没写过论文吧?

其实他现在就是脸被打的下不了台而已

哈哈 有资料被质疑资料错误 没提资料被质疑是胡扯

不相信 叫I大把144页拍成图档也可啊XDD

喔 好喔 这方法我赞成 也让大家看看

网络资料没写参考来源就没价值了https://tinyurl.com/ydel2oen

google也许不能当资料 最多只能参考而已 不过你以为拿着

上面连结翻到140夜就有上面连结翻到140页上面连结翻到140页就有

至少书有参考来源你贴的资料参考啥呢?

喔 对嘛 这才叫有丢出资料来啊 不然叫别人怎么看

买书来看很难吗？也有一种地方叫图书馆吧

不会用GOOGLE BOOK跟我说会用GOOGLE XDDDDD

还有一种看书的方法叫做PDF..

也有人连google都不用只叫我丢资料呢

书名都给你了　为什么还需要帮你google?奇怪

你号称GOOGLE专家啊 我们假定你会用GOOGLE BOOK去找

不过显然是只会按搜寻功能其他都不会

反而连结什么的　才是次级的方法

任何论文引用资料都是写哪本书 第几页

再说一次　其实他现在就是脸被打的下不了台在张而已

喂喂 我收回前言 这根本不叫丢资料 这预览从28页跳到122页再跳到226页 你们说的140页根本没有

人家叫你看140页 你看哪边XDDDD

奇怪　未什么我的电脑有XD

看来是要我去买书的是吗? 等我有兴趣再说吧

我是觉得现在七月　你有空先考虑一下换个风水吧XD

我电脑也看的到140页

我不知道 我这边很多页都被"此书籍预览略过某些页面"

那就是你自己的问题了XD顺便讲一下给连结跟书名的问题位什么论文都是要求给书名跟页数　因为那是要你自己去找的来源　避免人为造假的问题给书名跟页数　我去我家附近图书馆找　论文作者没办法造假给连结　就算真有这么本书　你怎么知道是不是中间换了内容?

翻了一下被略过很多页 根本不能读 防止看白书不买吧

I大说的是大学报告的基本训练，这大一就该知道的观念了

而且这本书给书名绝对能查得到的　是你没下功夫而已

我电脑看的到140页啊 就像上面图档一样

取义等等很多问题

其实可以大胆猜他没硕士学历 很明显没写论文能力

学士就要求要这样的训练了，不用硕士

我一直自认只是历史爱好者而已 对历史有兴趣看资料 但我可没那种做研究的心情

既然没做研究　那你可不可以少脑补？

我记得这件事以前吵过了 就是历史版到底是不是只有历史

没人要你做研究，你连看资料的第一步都做不好了

李政隆那篇文章 是你自己脑补“当时应该平埔族占多数”

你没受专业训练错误解读 人家纠正你还硬凹

台湾人口数据是有推论过的 但清初基本多数原住民不会错因为没经过清国212年的资料空白期

所以才会完全错误理解　甚至连内容原本就有讲的很清楚汉番收税的不同　你都视而不见你看　又来了　宣称没研究　然后这边又说不会错XD你没研究凭什么说不会错啊？推论？推论是什么鬼啦XD

我错误解读吗? 我通常只是同意他人文章立场的态度而已或是不同意而已

康熙二十二年　大量汉化还没发生前的人口统计 视若无睹？

专业训练不是指历史学科，是指正常一个大学毕业生该有

早就说了 你那汉人人口多少是平埔族你根本不知道

你只是依照清国立场强制认为这些人全算进汉人

“未汉化三倍”　到底关系在哪？这不是立场　是常识

你"不确定"多少被汉化还敢认为"必定"占大多数?XDDD

你自己都说了还没大量汉化 那一堆汉人哪来的?

中国来的啊XD 笑死XD

对　没有那么简单　所以才几万人晚期定期船班时代　那是ㄧ年就几万人了别的不说　郑成功就带了20万人(含眷)来　有多难？清朝要遣返　也是一下就遣返三万人　有多难？

纪录上施琅可是带3万人回去了 你那20万数据又哪来的

比郑家早一百多年的林道干都带了三千人来台湾　有多难？对啊　你也之道施琅遣返了三万人　请问有多难？笑死　　一万多丁口在台湾你说当时很难来台湾

有军队船才能做大量迁移人口的事 你以为人人都会海上飘

结果施琅遣返三万人　　你不觉得自打嘴巴？干嘛有军队才有船XD林道干没听过？

民间船3千 3万简单算都要10倍时间 还不含沉船呢

林道干是一次就带了三千　好吗？

照民间谚语 六死三留一回头 来3千代表死了6千人 1千回去

还谚语咧XD谚语还说罗汉脚　春来秋去

可以来很多批啊

军船大慨没事不会沉 3万大慨没人死

六死三留一回头　竟然还有人春来秋去XD林道干也是大船啊XD拿谚语讲根本就鬼扯

可以少量多批啊 而且谚语会夸大

六死三留一回头　竟然还有人春来秋去 这就知道一定有问题

谚语是拿来比喻，用在统计数字上，那就是犯蠢了

台湾海峡本来风浪大 黑水沟甚至前阵子被卫星照到 都事实

风浪大　so？　六死三留一回头是你统计的？林道干是海盗　有大船　你说他来三千代表死了六千？到底是在讲三小？

这跟你主张六死三留一回头的关系在哪？谚语是拿来比喻，用在统计数字上，那就是犯蠢了

卫星也证明有百慕达三角洲

看来有人又发明车轮了

成语也说　一夫当关万夫莫当

我有说主张吗 我是不是说民间谚语 谁阅读能力不好

所以一个人打一万个？　这有一千个叶问战力啊！！你没主张？　“他来三千代表死了六千”是谁讲的？看来你不只阅读有问题　记忆力也有问题

难道以为我发明的吗? 你中国人对吧?住台湾大慨从小就听过这句

没人说你发明　但你用那句话主张来三千代表死六千　没错吧

这种靠人"感觉"乱猜出来的比例都超不准的

我觉得你才是中国人 你的GOOGLE BOOK会被屏蔽我们不会

所以我说民间谚语啊 难道我有说"民间精确纪录"吗?

“他来三千代表死了六千”是谁讲的？谚语没问题啊但“他来三千代表死了六千”是谁讲的？

哈 我看根本离题了

自己犯蠢　通通怪谚语　是怎样啦“他来三千代表死了六千”到底是谁讲的啦？

自己被打脸开始转移战场说人离题XDDD

啊那真是对不起 原来历史版不能讲民间谚语

“他来三千代表死了六千”到底是谁讲的啦？自己犯蠢　通通怪谚语　是怎样啦

可以讲谚语 但拿来当正式统计就是秀下陷了

XD 我又没讲正式统计 自己当成正式统计

自己推过的文当没发生XDDD

喔 对了 我对 bulls0722: 卫星也证明有百慕达 有兴趣有机会麻烦提一下连结资料

想转移话题啦?

我讲的是依照谚语啊 你要统计我可没有不不 你提的话题就麻烦提个资料出来 跟我这篇一样

所以你的意思是　你那句话就是废话　大家可以跳过？笑死我XD

我不会提供跟主题离题超多的连结 谢谢

要怎么解读是你的事但是可以乱提没资料的话题呢我很久没回火星去了 我看我该回去当皇帝才是

我就说了　他现在是被打脸打到下不了台在张..

有资料啊 连结早就给你了XDDDD

啥资料 啥连结 又在胡扯

GOOGLE BOOK的连结啊你电脑开不了 我还给你图耶XDDDD

我可真的对百慕达有兴趣 只是没听过有卫星证明这事而已

你的网络跟我们不太一样 你是中国人吧?

电脑业障重，所以看不到图跟连结吧

他大概是中国人 网络被封锁了XDD他的电脑可能是中国品牌 会自动审查XDDD

快把百慕达卫星证明丢出来 不要只是胡扯

不重要 跟主题无关

这阵子跟bulls先生促膝互谈 就发觉你很爱胡扯没证据的

从这篇推文　很清楚可以知道谁才爱胡扯没证据的

上次是谁污蔑我啊? 我看你比较会没证据胡扯

一边说自己是爱好者 没研究　一边说不会错　真的是笑死人

污蔑我结果半句推文都找不到XDDD

你很爱没证据胡扯别人没推过的文啊XDDD给你时间去找推文 你哪次找到证据了?

谁敢跟我喊习近平大撒币？六死三留一回头也可以围殴？

人犯蠢就能被围殴啊, 你不也常被围?

结果又是个断章取义流大师.goenitzx自从上次旧金山和约断章取义成台湾被纳入托管地不就是证明他会拿资料来扭曲事实吗.

托管地可是老蒋讲的 而且当时是终战和约未签订状态你对托管地有意见我可没意见 不过自己找个词称呼台湾在终战和约未签订时的法律状态好吗?

可是我说的是"你在旧金山和约解读上明订的"奇怪了 现在不敢面对自己断章取义了过去了?还有哪,老蒋你这句话就奉为准则.人家可是主张台湾是中国的你就当成狗屎,真不愧是断章取义流大师.

我哪时说过那种话 我相信我说过日本在旧金山放弃是真

还有,老蒋说这句话是避免台湾被阿共拿走才讲的.在那个年代不玩这招了话 中国的资产争议就有问题好吗--+

那也要看讲话合不合理 你会照吞另一个人说的话?当时在国共内战 kmt搞不好还算优势 怕共产党拿走台湾?

呵欠,原来合你的立场就叫合理 不合你的立场就较不合理?抱歉,国共内战已经等于打完了好吗...goenitzx: 那也要看讲话合不合理->证明是合G的立场才叫合理.

打完是1949好吗

原来老蒋的话大过联合国,你要不要查一下托管理事会有没已经"等于"打完 我想某人要断章取义可别忘了我这句话是什么。托管理事会名单没有台湾 结果老蒋的话比联合国还大.goenitzx: 那也要看讲话合不合理=>好合理阿www

你连找另一个用词称呼终战和约未签订状态都找不出

老蒋比联合国还大竟然在goenitzx眼中是合理的事情wwww再一次 托管理事会的名单有没有台湾 请找给我看.

顺便告诉你,托管理事会是1945年挂牌上市的组织.哈哈哈,老蒋比联合国还大wwww

就明明不是联合国托管 终战和约未签订状态哪里看不懂

联合国都没有把台湾纳入托管地 在goenitzx眼中就不合理哈哈哈,原来联合国不管台湾阿 真是合理.管了朝鲜结果不管台湾 竟然超合理.

因为托管理事会的名单有没有台湾 你有幻觉?

按照goenitzx的逻辑 想必南北韩在1952年才独立也是合理的事www老蒋的话比联合国大过天！超合理的.

讲的是终战和约未签订状态 偏偏有人乱扯联合国

1952年日本才承认朝鲜独立 证明1950年朝鲜是日本的土地

联合国都没把台湾纳入托管地 结果某G自动帮台湾变成托管.然后朝鲜在1952年才独立真不愧是断章取义流才握得出来.

扯朝鲜干吗 你以为是一回事吗? 韩国宣布独立 台湾没有所以到底怎么称呼台湾终战和约未签订状态啊?

哈哈哈,这时候就说不同一回事.请问朝鲜是谁的

不敢面对朝鲜在1952年才被日本承认独立这件事喔有什么问题 台湾是中国的 还能称呼什么.

早就说了 韩国在那之前宣布独立了 承认只是程序而已

台湾终战和约未签订状态不管就对了 不愧是中国人

goenitzx超逗趣的 不是一向说和约最大

我教你好不好 要挑战老蒋讲托管 好歹要有另一套合理说法

哈哈哈,果然要台独份子的史观才是世界准则。

联合国托管理事会在台独份子的眼中是不合理的存在

懒得理你

因为台独份子不愿意面对台湾在联合国的眼中不算托管地。老蒋大过天 连联合国的说法都不算.然后宣称老蒋的托管说是合理我就说哪 老蒋说了几百次台湾是中国的 在台独份子眼中就是个屁,不合理.老蒋说台湾是托管地叫做合理www

遇到这个人跳过+1

当然啦 不知道怎么回答就说跳过,这蔡英文也干过.

隔壁有台史版,这已经看腻了

很配服这种指鹿为马的辩论方式，我学习到了什么是顾左右而言他。