※ 引述《ericli19768 (苍天呀)》之铭言：
: 我历史知识浅薄
: 但是也还是有些兴趣
: 想跟大家分享一下想法
: 夏朝的存在一直有争议
: 一直找不到有力的考古证据
: 但是如果说
: 夏朝是一个游牧式间采粗放农业的移动部族
: 这样找不到城邦式考古遗址也是很自然的事
: 前不久的新闻
: 考古学者大概在青海一带发现距今4000年前的大洪水证据
: 以往学者一致以为夏朝在河南一带
: 但是如果夏朝是以像蒙古包的形式游牧和粗放农业的方式在青海甘肃陕北一带立国
: 这样有些事就说得通
: 因为洪水问题
: 促进了强有力的中央政权产生
: 在某个阶段
: 夏王朝向河南移动
: 但仍以游牧和粗放的农业为生产模式
: 在陕北
: 有发现4000多年前大规模的古城
: 我一直有个想法
: 中华远祖的祖先
: 很可能是由今日的中亚一带游牧民族进入到黄土高原黄淮平原一带
: 前几天有考古新闻
: 哈萨克斯坦斯坦发现最早的金字塔
: 在新闻图片中我发现其中的陶器样式非常类似在甘肃的马家窑文化
: 两者年代相近
: 以上一些看法
: 不知道大家觉得如何
这个问题首先要先确定何谓“中央政权”？
上古时代的方国，真的有所谓的中央政权吗？
“大中央主义”是否限制我们观察上古时代的眼界？
中国考古学大家苏秉崎先生就说
〝几十年来，在我们的历史教育中，有两个怪圈：一个是根深蒂固的中华大一统观念；
一个是把马克思提出的社会发展规律看成是历史本身。
在中华大一统观方面，我们习惯把汉族史看成是正史，其他的就列于正史之外。于是，
本来不同文化之间的关系，如夏、商、周、秦、汉便被串在一起，像串糖葫芦一样，一
根棍串下来，成为一脉相承的改朝换代，少数民族与境外接壤的周边地区的历史则被几
笔带过，这也使中国史与世界史的关系若明若暗。〞《中国文明起源新探》
根深蒂固的中华大一统观在台湾也是如此，从现今的考古学发展看来，商就有多期文化
圈，每个文化圈有相似但也有许多不同，如铜的来源就有不小的差异，二里头、盘龙城
、殷墟等商代遗址间有所关联，但各层分化又不同，文化特征也不一，可是历史教育依
然统称为商代，好似有一个强而有力的中央集权政府，忽略不谈方国间的差异
如果要谈治水，考古学界最轰动是近年深入考古的良渚文化，距今约5000年的都城与治
水体系，跟埃及、两河不同，是目前最早发现有拦洪水坝的水利系统，明显为稻作农业。
古城由内而外有宫城、王城、外郭及外围水利，应当有中央政治组织，佐以兴化、东台
两地出土的良渚文化墓地，出土玉琮、玉璧等礼器，打破过去考古学界认为良渚文化没
有跨越长江的界线
苏先生早在1981年的《文物》上就发表〈关于考古学文化的区系类型问题〉，粗略将中
国当时考古发现的上古文化类型分为“面向内陆”与“面向海洋”
面向内陆以黄河中上游为核心，与中亚、西亚颇多交流，自然跟中亚、西亚的文化型态
有颇多共通之处
面向海洋以黄河下游与长江中下游为基础，与东南亚、太平洋诸岛颇多联系
中国考古学界受政治因素，不太能在官方刊物讲“中华文明”起源根本没有互相统属，
顶多算互有影响。而二里头文化刚好被赋与媒合两类型文化的“政治任务”，这在中国
考古学刊物处处可见，有些是长期接受思维的僵化，有些则是政府当局的意识型态，为
什么选二里头？因为代表中原正统、传统史书的中华大一统
不然四川的三星堆文化一样能承接二类型文化，而且跟外国的考古发现还能互相阐发，
如中亚、西亚的黄金面具、玻璃珠在四川一样能找到相对应的物件；越南的冯原文化也
跟三星堆文化具有明显的传承关系，就没有人想吹嘘中华文明的起源是四川，因为不能
跟中华大一统观相合，不能承继中原正统的地位