最近刚看完杉山正明系列的两部
他对于元代的一些观点，和我过去的认知反差很大
像是他认为蒙古没有进行种族歧视政策，元朝对于汉人很礼遇，只是因为过去汉人很多
官位被色目人占走所以心生不满，他强调蒙古人一切都是依能力选拔人才
他又提到蒙古对中国建设卓越，除了打通大运河比较有名，
对于商业发展有正面影响，海上贸易也是元朝开始重视，宋朝多采取消极限制的做法。
对农民采取低税的政策，主要都靠商业税收维持国家财政，这点我有点怀疑
总之，他描述的元朝似乎是平民生活负担很轻，自由程度很高，而且民族间的交流
和平正向，没有什么对汉文化有打压破坏的举动。
请问这种观点是现代主流的看法吗? 还是只是他对蒙古比较正面描述?

日人对蒙元的美化最极端当属宫脇敦子，杉山也有这种倾向事实上蒙元的种族差异政策，就是比辽金清都严重，所以才出问题，以少数人入主中国，不打压汉文化和上层不积极了

如果商业税高农税低，就不至于出现朱臭头强势反商了

如果不歧视 干嘛要把人依种族分四等？

解融入汉文化是对立的，蒙元不汉化碰上天灾、皇位没固定传承导致权力倾轧斗争政局不稳，注定滚回草原的。

文化确实不打压，相比清代来说是几乎不干涉

元朝统治几年？ 清朝统治几年？ 他对元朝的看法就像日本占领中国的日本看法一样

我们现在对于元朝的大部分知识都是来自于元史。元史被清朝的人就批判得非常厉害，认为是24史中最差

清朝把满汉当官途径分的很清楚 旗人有很多不同于汉人的法律保障 但相对旗人不占鼎甲 科举几乎留给汉人

但旗人有钱啊，户部银钱的肥缺全是满缺

元朝则是不许南人当官 无法透过正常管道参与政治要码是骗 要码反 更不用说蒙古人还只是少数民族读书人无法透过正常管道发迹 怎么可能对元朝说好话

既然不准南人当官 所谓的用人唯才就更说不上了除非是想耍嘴皮子：我对所有人都一视同仁只是有一些不被当成人看

跟明朝相比确实是人民负担轻、商业和文化上自由度更高文字狱可是从明朝开始，说到种族平等，比宋不足比明有余

杉山确实是比较偏坦蒙元政权的 详细我晚上再回

元朝统治几年？ 可是清朝一入关还没几年就开始高压统治耶这跟统治几年有什么关系

可能当时的读书人，更加不满意的是科举制度。当时的科举制度对蒙古人色目人，比较优待。录取分数线好像都不一样。

话说，现在也是各种利益组织，要靠拢政府才得以保障自己

元朝歧视汉人与读书人，所以汉人读书人恨元朝恨得要死...但元朝税负很大部份来自商业，农民税捐轻，虽然中层剥削仍然很重，但因为税大部份不来自农民，因此农民过得比其他靠农民养活的朝代轻松

不过推翻元朝的还是农民军起义

倒不觉得对读书人的态度算得上歧视,只不过不像其它朝代给读书人那么多特权罢了

可惜历史上告诉我们 得罪读书人或知识分子 下场都不好清朝后来断掉科举 搞皇族内阁又断了传统仕绅的路 最后的支持基础只剩下满人贵族 也只能倒台囉

关于四等人制，可以看看北大张帆的讨论，其实四等人制并不是明文规定的政策，而是现象，主要体现在任官方面但一旦涉及到刑法等部分，就很难说真的有四等人制了(当然还是有族群压迫的事实)不过在科举方面，其实也有学者提出不同意见，依照科举考试多半按照儒家经典，母文化非汉族的蒙古、色目如果与汉人采同样标准，又是否是公平?元朝的族群压迫一定是存在，但并非全部施政都是以族群为考量，像汉法派和财税派的斗争，身为畏兀儿人的廉希宪就与许多汉地士大夫站在一起，元代帝王身边也不乏汉人官员，甚至在元亡之后，还有汉人士大夫为元遗民简单来说，元朝虽称不上盛世，杉山对元朝的一些评论也过度溢美，但元也没那么不堪，所谓族群压迫虽然存在，但也不宜过度夸大

元朝的皇帝有些连阅读都不太行，搞文字狱不是自讨没趣掠夺和房中术相比锦绣文章更能引起元朝上层的兴趣