朱元璋弄倒了丞相 极权于个人手上的状况前所未见
还弄了特务机关来确保他的意志可以彻底执行
“刑不上大夫；礼不下庶人”对内用皇明祖训规范贵族的行为 对外用大明律管理士庶民
国家机器的庞大与复杂环环相扣，但是都倚赖皇帝这个动力核心与决策中心
如果皇帝的能力不足以有效控制所有行政单位 那么机构的腐化是必然的
不过还有首辅这样的角色可以确保基本功能的运作
虽然朱元璋取消了丞相 但是他那些平庸的后代还是需要这样的角色维持大明帝国
现实权力的的基础“势”在明朝历史中，
就一直在皇帝(权且代表述)与行政大臣(相对皇帝的角色更接近法)两极间倾轧
后来也在倾轧的过程中不断无意义消耗 使大明帝国倾颓
那么请问大明帝国是不是把法家应用得最极致的政治体系?
作者:
oldbear (Ursus)
2016-02-11 16:02:00但是不管是法家还是儒家，原本目标不都是争取宰相之位吗?
作者:
log56 (君主建山川)
2016-02-11 16:55:00法家要从法、术、势三方面去看，不是把权全抓身上就算我自己的看法是清代把法家手段实现最彻底,皇帝又远比明代皇帝勤于御下
作者:
saltlake (SaltLake)
2016-02-11 19:07:00明朝刑不上大夫? 直接把是大夫拉出去扯下裤子打屁股这不叫做行刑? 改廷杖名字叫做爱的拍拍就好了?
作者:
bobju (枯藤老树昏鸦)
2016-02-14 11:27:00明朝有士大夫，宋朝就笑了法家应用最极致的，秦朝说第二，没人敢说第一儒家跟法家有个明显不同之处是：儒家倾向于约束皇权，让士大夫分享皇帝的施政权力，而法家倾向于皇帝集权，士大夫们只要奉命行事就够了。
作者:
coober 2016-02-15 01:56:00问题秦始皇也没有真的集权阿不然干嘛为了闪继承人的事情 整天出巡六国一路斗争到最后一刻 搞个请扶苏回来主持丧礼真有权 就大大方方学他父祖辈 10几岁就确定太子了