※ 引述《Match (寻找)》之铭言：
士大夫会被认为人格和道德应该较高 通常是因为有读过圣贤书的关系
不过就现代的学术研究和实际经验来看 会唸书的人和道德完全是两回事
: 因为某些因素 所以我时常亲见自己身边所谓的成功者
: 其背后常常有些违背道德追逐利益的行为 其实我们平常报纸上就常常
: 看见某些知名人士因背后私德问题被爆上台面
: 这些事也往往冲突我们小时候所学的道德教育与观念
: 感觉小时候课本所学习的那些品德规范 有时候不切实际 或太过理想化
: 不适合应用在这残酷的社会
: 因此 我在想 如果我们从小就接受博弈的薰陶呢
: 若我们从小开始就会算计 会分析比较利益 会互相合作共利 从个体到团体
: 行为的背后 我们学会用利益去看 我们能够明白什么行为会给自己带来不好影响
: 什么行为对大家有利容易被接受 赤裸裸的讲开来 因为算计 我们越来越理性
: 而这样演化下来的社会 我认为 真情反而更能够变得可贵
: 这博弈论进化成熟 它会是大格局的 大智慧的
1. 理性不等于道德 感性(同理心)才是道德
认为完全理性＝完全道德 那是古典学者的错误认知
2. 利益有范围问题 自私的人通常指的是考量的范围很小
而博奕论或算计能力 和会不会大范围考量完全是两回事
若勉强要把理性感性二元论述 会大范围考量的也是感性
: 例如人们不会去炒房 因为他们会明白
: 不劳而获的投机取得会伤害大环境 连带影响到自己
: 人们不会去制作黑心产品 经过计算 发现时间长远下来 这是害处大于利处
: 人民因从小训练下来有脑袋有智慧 能够去分析媒体的资讯 能够去理解政官的用意
: 理盲而滥情的情况将不会存在
: 但会不会过于极端导致理滥而情缺呢 我认为还好
: 因为我们富理性而更有同理心 我们从小常计算 自然容易站在对方立场
: 例如博爱座 车上看见一老妇 经过计算 她要是久站出事反而增加社会成本
: 当然例子可能举得不好 但大概 就是理性至上会连带着正确的情感的观念
: 要不要有红灯区 外遇犯不犯法 父子要怎么骑驴 真理越辩越明
: 有时候是看法角度问题 有时候是利益归属问题产生争执
: 但那时我们能够抛开一些较陈老的道德约束
: 而计算出一条大家都合适对大环境好的最佳解
: 有理性 有真理 事情清晰明确 自然就有执行力 众人也容易取得共识
: 是否博弈教育 能够取代道德教育 或者 辅助道德教育
没有道德的原因是出于感性无知 而非理性无知
以为没有道德是因为理性无知 从根本上就假设错误
何谓感性无知？例如捷运随机杀人事件就是典型
冷血杀人魔的大脑构造里 感情中枢通常都很弱 不会亮
化工厂排放重金属污染河川或气爆 也不是出于理性无知
而是明知道有问题仍想侥幸投机 不被抓没人发现就好
理性计算的能力是中性的 不要再被错误的东西误导了
一把刀会被决定怎么用 是出在人的感性能力上面