1.媒体来源:
风传媒
2.完整新闻标题:
两公约国际审查》婚姻平权战场转移 护家盟将控诉同婚违反《两公约》
3.完整新闻内文:
婚姻平权的相关法案去年底通过立法院初审，反同团体在大力动员阻挠的同时，也积极备
战即将登场的《两公约第2次国家报告》国际审查。“台湾宗教团体爱护家庭大联盟”（
护家盟）的分身组织已提出2份影子报告，并以不同名义登记，将在审查会发言，向国际
专家控诉台湾推动同性婚姻合法化违反《两公约》。
第2次审查1月16日登场 护家盟备战
台湾虽非联合国会员，但在2009年签署、批准联合国《公民与政治权利国际公约》与《经
济社会文化权利国际公约》（两公约），并将公约内国法化，也就是订定《两公约施行法
》，让揭橥于公约的人权保障具法律效力。在“人权公约施行监督联盟”（人约盟）的推
动下，台湾首先在2013年进行《两公约初次国家报告》的国际审查，第2次审查将在1月16
日至20日举行，今年仍有10名国际专家来台，与非政府组织（NGO）对话、审查台湾政府
落实《两公约》的进度。
相对于政府递交给国际审查委员的《两公约第2次国家报告》，这次有80个NGO利用人约盟
平台，共同提出1份影子报告（平行报告），对官方版提出批评和建议，以利审查。引起
关注的是，除了为人权受迫害民众发声的NGO外，护家盟等也将《两公约》审查视为反同
婚战场，提出2份影子报告，反同人士也以“全国家长会长联盟”、“性别人权维护促进
协会”、“台湾全国妈妈护家护儿联盟”（妈妈盟）、“中华儿少爱滋关怀防治协会”等
名义登记，将在审查会发言。
反同婚“既得利益者觉得某些社会秩序可能被变动”
人约盟执行长黄怡碧去年12月29日受访时指出，《两公约》的国际审查及政府在审查后为
落实国际专家的《结论性意见与建议》所开的落实追踪会议，让平常被政府漠视的NGO有
与政府对话的机会，通常是传统的人权团体或人权被侵害者参与的机制，反对同婚的“既
得利益者因为觉得他们的某些社会秩序可能被变动”而来利用这样的管道，是这次审查很
特别的地方。
联合国有9大核心人权公约，除《两公约》之外，台湾也签署《消除对妇女一切形式歧视
公约》（CEDAW）、《身心障碍者权利公约》（CRPD）及《儿童权利公约》（CRC）。国际
专家在2015年审查《CEDAW第2次国家报告》时就明确告诉政府，同志、性别少数族群、跨
性别族群也应享同样权利，法律必须认可家庭的多元性。当时护家盟的组织就曾出席落实
追踪会议，批评国际专家干涉台湾内政。
反同团体批评国际专家干涉台湾内政，2份报告只有1份公开
黄怡碧指出，各个NGO都有权利向审查委员提影子报告，“但我们有80个团体，为何不是
提80份？”因为共同集结提1份报告，除了争取份量，也代表不是某团体的片面之词，而
是80个团体肯认的，这个作法也是国际人权专家建议，但护家盟则是发动“车轮战”；另
外，人约盟的报告都在网上公开，“我们希望能促进公共审议与思辨”，但反同团体的2
份报告中，只有1份公开。
由妈妈盟等团体提的影子报告指控台湾的学校教材以倡导同志教育作为推动性别平等的主
要手段，致使多元情欲、多元性别、多元家庭等议题成为教育的主流显学，倡议多元成家
修法，使用“异性恋霸权”、“恐同”等字眼来指称异性恋，易引发对立与仇恨，“昨日
的弱势”已成为“今日的强势”。另1份由“全国家长会长联盟”提出的报告则以法务部
对外公开将违反著作权为由，要求不得公开，内容仍不得而知。
挺护家盟的中正法律学系副教授王正嘉曾撰文〈同性婚姻不合乎国际人权法理〉，主张《
公民与政治权利国际公约》第23条承认婚姻只有1男1女之间联姻。
黄怡碧对此指出，的确比较难从该条文推出婚姻平权，但婚姻平权并非不能从与平等权相
关的公约条文中获得保障，王正嘉的立场完全是错误的。
国际专家：希望台湾提升性别平等、性别多元意识
黄怡碧表示，目前还没有公约直接保障同志婚姻，但没有被公约保障的，不代表不是基本
人权，且所有公约都有说明，当国家的规定优于公约时，不能解读为违反公约，公约没有
规定，“不会妨害国家订定高于公约保障的标准”。
国际审查专家收到官方报告及影子报告后，会就其中内容提出议题清单，这份清单也将是
审查重点，婚姻平权议题也在这次的清单中。专家在问题清单中指出，关于承认家庭多元
性与同性婚姻的议题，希望台湾的政府说明是否依专家建议，致力提升社会大众和学生对
性别平等和性别多元的意识。从这也可以看出国际专家显然是站在支持同性婚姻的立场。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.storm.mg/article/207976
5.备注:
两公约第2次国际审查问题清单及政府机关回应：
https://goo.gl/LrUVLP