※ [本文转录自 LGBT_SEX 看板 #1UO7WEfl ]
作者: romacapri (romacapri) 看板: LGBT_SEX
标题: [讨论] 侵权：台中酒吧公然猥亵案
时间: Thu Mar 5 11:54:51 2020
全文连结：
https://vocus.cc/romacapri/5e5f616cfd89780001862899
欢迎讨论 嘘文也欢迎
若支持权利倡议也行有余力
可单篇赞助 支持持续写作更多运动论述
婚姻平权后，近期被遗忘的男同侵权事件—
(1)观众上台裸露变老板共同不法营利?
2019年5月，同性婚姻以施行法方式通过，带起一连串普天同庆。
包括运动历程回顾热潮、“未竟之业”跨国婚姻、跨性别权益及
同志职场平权，以及更加盛大的十月台北同志大游行。游行前夕，
墨尔本大学文化研究博士候选人戴拥浩（Adam Dedman）更宣布，
我们已经脱离了白先勇笔下《孽子》那个阴暗时代！
笔者主要关注并非男同志，然而，笔者诧异于在后同婚时代的
欢庆中，仍旧发生了诸多侵权事件，台面上却完全未得到关注
或注入运动论述。不一定仅于司法过程介入或无罪来衡量成败，
而是赋予对抗于主流思维对性少数性自主侵害的正当性，并写
入新的同志运动史中。
我想先讨论一起台中酒吧裸露案。此案于2018年9月遭警察乔装
偷拍取证，于2019年10月底由台中地方法院简易庭判决结束，
同时以判决书受媒体污名报导。
https://i.imgur.com/Xzf6dYU.png
关系示意图（本文制）
一名经营台中男同酒吧老板Ａ，雇用表演舞者Ｂ，以500元门票
收费，当日约50人入场。
表演舞者Ｂ是专业人士，“湿咸火辣”但“有穿内裤”秀完一段。
老板Ａ为炒热气氛，邀请部份观众同台。
由于氛氛玩high了，至少3-4人纷纷上前同乐，依检察官起诉书密
录内容叙述：
C男脱去内裤由舞者Ｂ压头对自己口交；D男穿着内裤对C男背后式
模仿性交；后又舞者B拍打C男、D男屁股，并使D男裸露阴茎；又
E男穿着内裤上台，露出肌沟，舞者B抚摸E男屁股、阴茎，并以
手指插入肛门，使E男露出屁股；Ｆ男也穿内裤上台，吃放在舞者B
下体上的香蕉模拟口交，并由舞者B抚摸阴茎。
旁观而言，尽管我或许多读者可能不是男同志，这应该是个欢乐
场合、多少能从叙述中感受到乐趣，特别是对平日无法充份实现
性倾向自我的男同志群体而言。但是这件判决，可能是罕见的台
湾同性恋污名史的古老还魂——没跟我说是2019年，我还能真以
为是1950年代或1980年代呢。诸如：
舞者B“仅着衣裤表演溼身猛男秀”
老板Ａ“竟”与观众ＣＤＥＦ等共同基意图营利之公然猥亵
“以褪去衣裤表演湿身猛男秀之方式，而意图供人观览，
公然为猥亵之行为，
其等所为败坏社会善良风俗，助长色情歪风，殊值非难”
溼身演出，不然怎么气氛high？仅着衣裤并未违法。
又述及老板A等一干人等，
“均正值青壮，非无工作能力之人，理应循正当途径获取经济所需”
意思是，好手好脚的不去做正常工作，开什么男同酒吧！
奇怪咧，老板A四十余岁放著“百万年薪”不去立业成家，经营
微利又高风险事业，丰富台中男同志夜生活，多么伟大的牺牲啊。
为什么说他“非正当”呢？
简言之，在与性有关之司法介入中，除了警察外，检察官经常扮演
“常人”道德教化的角色。除了贬抑性，更交叠了由异性恋中心、
对男同性欲样态的恶心与贱斥。
媒体污名消费，诸如“腥味远播”，意指警察接获民众不断投诉不
堪其扰才寻线乔装搜证、找到直接证据一网打尽。
法律争论
此案可兹争议处：检调司法特别有意将此案勾连于“共同基于营利
而裸露”。将老板A视作营利主谋、舞者B及其它收门票员工等视作
共同营利，并将上前同台的观众当作老板A营利的“工具”。
着实说，舞者B应该从头到尾是专业情欲表演舞者，并未有脱内裤
的直接裸露阴茎。而老板A邀请观众同欢，使得上台观众CDEF行为
越举脱序不受控制（意指直接裸露恐触犯公然猥亵），却因CDEF
直接裸露，当作将老板Ａ“以裸露营利”绳之以法并加重刑度的证据。
一般舞台剧或魔术表演中，邀请观众参与、打破表演者／观众界线，
是很常见的方式。假使上台观众忽然发生脱序行为（比如纵火，
危害公共安全），以此将老板绳之以法说他借此“营利”——
这太莫需有了。警察检调的最大目的，迫使老板关门大吉停止伤风败
俗的场所。
最倒楣苦主除了老板A，莫过于舞者B了。专业演出也知晓分寸
（知道直接裸露依现状可能有风险），观众high起来上台同乐也
无条件提供抚摸回馈助兴炒热场子，宾主尽欢，实在敬业。结果
却被连累为“共同裸露营利”。演出筹劳公道价6000元，还被检
调“不当营利没收”。
全案将老板A、舞者B及两名兼职工读生以共同营利拘役四十日；
观众数人则以拘役三十日结案。工读生当日1000元薪资遭没收；
老板A当日营收仅是500元X50人=25000元，却遭以“不法所得”
依帐册、打卡记录等，没收多达90000余元。
公然猥亵一般介绍
顺带简述公然猥亵罪的定义与常见攻防。法律上公然猥亵罪的
构成要件是，(1)主客观上以达到满足自身性欲、引起他人性欲
或厌恶为目的；(2)公然，指不特定多数。
显而易见，标榜男同酒吧、收费500（许多相关夜生活店家为避
免争议，通常入场会检查身份证，避免18岁以下问题），并不
符合不特定多数。白话说，大家都是圈内人、部份预期这里将
表演什么、并且以此愉悦为目的，才花钱入场的。并不伤害到
“妈妈，那是什么”之类路边儿童无意间撞见、引起性欲或厌
恶反应的法益。
此外有些半开放空间，比如公园隐蔽处、车震，在法律上仍是
可持续争议的。比如若当事人有隐蔽的意图及尝试事实（如遮
盖），是否算作不特定公众，仍有模糊空间。
这些常见思考，可自行参阅至硕博士论文网或期刊，搜寻
“公然猥亵”，参著卡维波的见解，以及Martha C. Nussbaum
《从恶心到同理》，从欧洲古典到当代政治哲学角度，不只
谈论同性恋，也很大篇幅讨论公然猥亵对保护法益或侵害个
人自由的范围界定，立场又不会太过于无限上纲性权派（也
许有人觉得这是重点）。
退一步说，笔者也难以完全主张全然的公然猥亵无罪化，但
持续争议在不同情境中的罪刑界定、对性少数予以公众支持，
是有必要的。