【同婚、性平修法】不只和政院谈 幸福盟结合教会向国会游说
陈彦宇 2019年01月13日 11:48:00 from 上报
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=55842
下一代幸福联盟（幸福盟）提出反同婚“爱家”公投三案取得压倒性票数过关，
近日幸福盟更结合教会系统，挟高民意基础积极向立法院游说修法方向，
展现强势态度。(摄影：张家维)
下一代幸福联盟（幸福盟）提出反同婚“爱家”公投三案取得压倒性票数过关，
依法行政院应于3个月内提案修法。幸福盟主张以“同性共同生活法”，
即以伴侣、家属处理同志关系，而非另立同婚专法；性平教育则针对
“性别”、“社会性别”等做明确定义。据悉，幸福盟结合教会系统，
挟高民意基础积极向立法院游说修法方向，展现强势态度。
幸福盟提出的爱家公投三案，攸关同婚的第10案、第12案，分别获得765余万、640余万张
同意票，性平教育相关的第11案获得708余万张同意票。三案平均得票704余万票，
第10案只差1千余票，险些突破前总统马英九在2008年总统大选缔造的“马英九障碍”，
声势惊人。
幸福盟推“同性共同生活” 不同意另立同婚专法
幸福盟主张，政府应依据通过的公投本文进行修法，也就是婚姻限定一男一女，
且不同意以同志婚姻专法处理同婚，更不接受相关法案出现同性婚姻、婚姻配偶等字样；
坚持以“同性共同生活”作为立法原则，让共同生活的同性二人，
适用家属而非婚姻配偶关系，借此保障生活照顾、医疗事务代理、财产及共有财产处理
、协议遗产分配等权利。
由于2月24日政院提案修法大限将至，幸福盟近来频繁穿梭立法院，向国民党团、
个别民进党立委游说修法方向，并与北中南等地颇具规模的教会合作；
北部找灵粮堂系统、中部旌旗教会，南部则寻求长老教会系统支持，
彼此交换修法意见，分进合击，加强游说力道。
不仅如此，据指出，公投结果出炉后，幸福盟代表曾多次赴政院沟通讨论，
今年年初幸福盟理事长曾献莹再和南部教会代表赴政院协调，席间除表明立场之外，
也提供政院其拟定的“同性共同生活法”草案，要求政院拿出态度，
千万不能换汤不换药，若让相关法案准用《民法》对于婚姻的规范，
改变婚姻一男一女定义，有违公投意旨。
公投结果出炉后，幸福盟代表曾多次赴政院沟通讨论， 并提供政院其拟定的
“同性共同生活法”草案。（资料照）
教会人士曝：政院倾向采“同性配偶”或“同性伴侣”
值得关注的是，据悉，政院已备妥“同性婚姻”、“同性配偶”、“同性伴侣”、
“同性共同生活”4套腹案，但担心贸然提版本，恐激化社会对立，因此先按兵不动，
持续鸭子划水，与挺同、反同两阵营沟通，以及探询朝野立委意见，盼出平衡点。
政院还特别向绿委发放意见表，提供勾选法案名称与法条内容等，做为参考。
传政院已备妥“同性婚姻”、“同性配偶”、“同性伴侣”、“同性共同生活”4套腹案
，但暂时搁置，持续与挺同、反同阵营沟通。(读者提供)
一位参与相关运作的南部教会人士接受《上报》访问透露，政院与教会系统
已建立对话窗口，沟通算畅通，感觉政院较倾向以“同性配偶”或“同性伴侣”，
处理同婚议题。挺同方在乎的收养问题，教会人士坦言：“这部分比较‘紧’，
不必一次推到底！”换言之，反同方欲搁置此议题，修法版本未触及同志家庭收养权。
至于“同性共同生活法”被质疑违宪，违反大法官释字第748号解释，该教会人士驳斥称
，最高行政法院去年11月8日做判字第653号，其意旨未认定同性永久结合关系，
系《民法》所规定的“结婚”，而是指对于同性结合关系的保障及规范不足。
性平教育法修正草案 明确定义“性别”与“社会性别”
性平教育方面，《上报》取得幸福盟《性别平等教育法》及《性别平等教育法施行细则》
修正草案版本。前者针对第2条进行修正，新增“性别”与“社会性别”二词，
明确定义性别为男女的生理性别，社会性别为社会建构的男女身分、特质和角色。
幸福盟版《性别平等教育法》修正草案，针对第2条进行修正，
明确定义“性别”与“社会性别”。(读者提供)
后者则针对第2、4、13、14条进行修正，包括定义性别地位实质平等为男女地位实质平等
，性别平等教育委员会应包含家长团体代，将同志教育自性平教育课程剔除，
改涵盖性侵害、性骚扰、性霸凌防治，同时高中以下学校教材编写，
应有家长团体代表参与。
幸福盟提出的《性别平等教育法施行细则》修正草案版本，大大增加家长团体功能性。
(读者提供)