我突然觉得挺好笑的
你们认为要性解放，要做自己
但是民法婚姻篇显而易见就是一个传统价值的法律
要求伴侣彼此要忠诚，要性专一
这个跟你们的诉求根本不同啊？
既然如此，另立一个专法才是完全符合你们需求的吧？
直接把以前被否决的伴侣法、多元成家法案拿出来用
这样不就一石二鸟了？
这样就跟民法的婚姻不一样，也就没有什么歧视的问题了，不是吗？

狂甲就猪队友呀

异性恋婚姻更值得拥有一部性解放无罪通奸法典吧？

中华民国宪法 第七条 平等权 ok?

到底什么是传统价值？这是一句很吊诡的话语吧....

传统价值跟九二共识一样都是干话

传统价值？像是贞节牌坊吗？还是三妻四妾？还是娈童？还是异性恋外遇叫增产报国？

专法=歧视的话，那原住民基本法对原住民也是歧视了。什么保障名额、原住民身分优惠也都是歧视吗？

所以专法是要给同志伴侣什么东西？提高最低免税额？明定公职人员名额保障？

而且原住民也是生来就是原住民，不是他们自行选择成为原

因为从来都没有所谓的实质内容平等的专法出来啊==

专法就好？民法中的异性婚姻限定一夫一妻，要多元成家还

如果专法可以优于民法，那我挺赞成的，不过萌萌会放过吗？

不行呢，而且通奸还没有除罪化，多一个小三还会被告妨碍家庭，同志“之前”有机会拥有多元成家法案，从家庭人数上来看优于既有民法的点不少啊 = = 干麻一定要修民法？

所以有什么专法可以参考吗？

所以步调上不是应该争取两党把“有实质内容平等的专法”生出来吗？怎么会变成去修民法，把自己困死在民法里？

全国法规数据库光是涉及“配偶”相关的条文有上百条，要怎么修？修到什么程度？都是未知。修民法一直都是最快速保障同性伴侣权益的方法

现在也没有因祸得福啦，dpp现在如果由柯建铭主导，就算把过去想要的专法型态拿出来，两党因为那700万的民气会倾向同志方给予实质平等或优于民法的专法可能性太低了简单来说就是：晚了。

反正未来就是专法优先啊

未来是专法优先啊，但524前修的专法和过去同志们还没有以民法为诉求前“理想中的专法”可能会大异其趣。而且都有人在动手要准备废专法了。

虽然我可以接受完全无损权益的专法，但实行起来真的比修民法困难许多。至于提原住民真的是很老的论点了。原住民的专法是额外给予，不是屏除后另行给于。同婚专法是吗？不过现在首要做的，我想是联合友同立委赶紧生出能用且符合民法标准的专法。

中华民国的民法从一开始就没有同性婚姻的保障，哪来的屏除？

我倒是可以接受专法 只是先把专法拿出来给大家检视好吗

整天在女版跟甲板闹，在现实人生中是有多失败

回原Po，这次大家争的是结婚，就是忠诚与性专一，你文内逻辑根本有误，实在不能怪别人认为你在闹。

立法原则上，若是规范事项与一般事项的权利义务有差异性，那才会立专法。而同志要求的是相同的权益，而目前的民法婚姻章节架构，足以涵盖其要求的权益，那政府不需多给优惠，因此不适用优惠性专法。那限制性专法则会违反释字748号的解释。若权益相同，直接抄写一份，之后若有更动一般配偶间的一些权益，那也可能会违反平等原则，势必要在补修条文至专法中。若专法是直接定同性婚姻两人结合称之为配偶并其于权益是用民法婚姻章节，那这样就还算合适，但就是单纯性的区隔。

你为什么要擅自替别人决定别人在争什么啦，如果你想争取多元关系、开放式关系，那可以自己争取看看，届时我愿意声援你。

拜托请你先至少“初步”了解再来发问好吗。传统价值？性解放？这些是哪个没智商的朋友告诉你的吗，别人白痴你也跟着一起白痴吗

性解放的真正内涵你有去了解过吗？多读点书再来跟我辩补嘘

我是甲 但我想要的是忠贞 单一性伴侣的同婚关系

你是不是不知道性解放这个词的意思

50年代白人：黑人为什么不要黑人专用厕所?

专法可以啊，优于民法再说

支持专法，同志免交税

补嘘 而且有阅读障碍的是原po,还以误解及嘲讽别人为乐

结果讨论都别人在讨论，你除了回嘴别人以外要回应了没？

性解放你老X，把少数人的言论拿来当全部同志的想法，作为立论基础讲这种话合理吗?撇除性解放的意涵你是否了解，你的言论充满成见

naoga说对了。同志被社运带风向同温层太久了。