婚姻从以前到现在就是各种矛盾的总合体。婚姻关系内的争议不但非常多，而且很多地方
也是公权力难以触及的私领域，甚至有可能是治安死角（你以为“新北不意外”是什么意
思？“异性恋”不会说“你这异性恋不检点”，是因为“异性恋”不会用“异性恋”互称
。）。
婚姻制度也不是固定不变。以“爱”为结合是现代婚姻的特色（但“爱”的定义是个自由
心证的填空题）。但不是“唯一”，也包含了不同家族间的相处（政治），共同财富的经
营（钱），社会延续，强制性要求父母要负起对子代的责任（继承），以性方面的排外关
系（结盟）……只强调以现代婚姻价值优先，就有可能在立法上排挤到“别人”权益。
举例：
法律上确定血缘的婚生子女的关系是永不能解除的扶养义务基本上是半强迫性的，但。收
。养。关。系。是。可。以。结。束。的。
如果立法，强制不能解除收养关系行不行？不行。
为什么？因为“常理”跟“习俗观念”上，人会对出于己生的会比较亲。收养的会比较不
亲。
“为了保障收养子女的权利”要是养父母真的不适合，是可以结束关系。
如果收养子女未满二十，由法定代理人代表同意（生母），如果没有法定代理人（孤儿）
，法官必须以。收。养。子。女。的。权。益。为。“优先”。来判定这个收养关系是否
适合结束（因为“失去照顾者”本身已经是权益受损）。
法律在保障的不是血缘家庭，而是“包含会重视血缘的家庭”。
以偷人为例：
异性恋婚姻中，如果“推定婚生”子女（未确定血缘关系）被发现是偷人偷来的，能不能
解除？可以。但有期限，在发现内的两年内才有（印象中是两年），两年过后，法院会判
定夫方并不在意对方是否是己出（而是日后夫妻吵架不合），所以“婚生子女”的身份也
会固定下来，视同己出。
两个女同结婚，要是有一个怀孕，生下的小孩不能适用“推定婚生”（两个生理女不可能
生出小孩）。如果要保障小孩在这家庭中，另一女就得可能得主动办理“收养”。但收养
关系只要两造同意是可以结束的（遗产继承自然也会跟着消失）。子代照顾权益上会有问
题。
而且一般来讲，就算是异性恋，收养也是有门槛的，你得主动提出你能够好好照顾子代的
证明。
像是：经济门槛、夫妻两人关系稳定、和收养人之间的年纪有一定的差距（怕你收养了回
去性侵，因为家庭内的犯罪很难看得到）、身心健康，无不良嗜好……
别问我“身心健康”，“不良嗜好”怎么定义，因为这是你们要证明的地方。
（你们就算同婚过了，收养门槛也不会为了你们调降。）
但当有人提出下一代权益的顾虑时，这。些。都。不。是。“。别。人”。权。益。这。
些。都。是。“。反。同。藉。口。”。
※ 引述《airforces (畜牲王)》之铭言：
: 不，很多人心里的真正想法是：I DONT CARE
: 并不是：你们就是不该怎样怎样……所以不能结婚。
: 呛难听点，
: 如。果。你。脑。袋。正。常。的。话。
: 会知道，每个人就只是社会中的一小份子，而不是有影响力的掌权者。
: 查了一下，全台投票人数一千九百万人。
: 一个人要说有“权力”也就是在投票上只有一千九百万分之一。
: （而且也还真是公投上的意见表达权，不是立法）
: 人们只会看着你们表演。
: 就。跟。你。在。选。看。电。视。台。电。影。或。是。Yutube。频。道。一。样。
: 就。跟。你。在。7。11。选。购。商。品。一。样。
: 同志在争取大法官释宪的时候。我甚至还在网络上跟护家盟的呛过：
: 宪法目的是保障人权，如果不让同志结婚是违反人权自由的，那就算是习俗。
: 也是违反现代民主宪政的基石。
: 大法官释宪是根据这两条来判断的：
: 宪法第7条：中华民国人民，无分男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律上一律平等。
: 宪法第22条：凡人民之其他自由及权利，不妨害社会秩序公共利益者，均受宪法之保障。
: （注意：这里面其实并没有直接提到“婚姻”二字）
: 然后就听到你们一直在嚷着：
: 不挺我们就是在打压、歧视……
: 就是即得利益者、
: 就是“你们不该怎样，所以你们才不能结婚……”
: 就是结构共犯……
: 然后把所有“你”认为对的东西，全部通通包在一起。要就全接受，要就是歧视。
: 完全不理会别人的想法，别人的世界，别人的权益。
: 不好意思，我转台。