【2018大选】选后谈谈同婚公投与政治的伦理
2018/11/24 苦劳评论 王颢中/苦劳网记者
>>原文连结：https://www.coolloud.org.tw/node/91994
运动与政治的关系，向来是社会运动的显学，在面对公投时，这个讨论则还
可以表现为运动组织与提出公投案者的关系。
回顾台湾婚姻平权运动时程，去年（2017）5月大法官做出释字第748号解释
，宣告两年内必须修法否则同性婚姻自动生效。这样的宣告，使支持同婚的
团体可以从过去倡议的“攻势”转为“守势”，也同时逼得反同婚的保守派
，不得不砸大钱推出“爱家公投”因应，只图力挽狂澜。
https://c1.staticflickr.com/5/4803/45888444562_fc9df8f6fe_b.jpg
然而，今年4月，却传出社民党苗博雅等人迳自推出包含“同性婚姻”与“性
平教育”的公投提案（最初还有“神圣婚姻法”第三案，后来主导者自己放
弃推广二阶段连署）。这等于是替同婚运动开出一道“怎么做都不可能及格
”的试题。
简言之，在保守派挟教会系统的庞大资源攻势下，早可预见“爱家公投”极
可能突破连署门槛乃至最终通过。此时，同婚团体自推公投，最可能发生以
下三种结果：（一）连署未达门槛；（二）连署达门槛，但公投未通过；（
三）公投通过，但同意票低于“爱家公投”的同意票。而上述三种结果，无
论何者都将是对同婚运动的挫伤，执政党大可藉公投结果显示民意为理由，
用同婚团体所不乐见的“专法”来取代“民法修正”。更别提今晚最后开票
出炉，是最坏的结果，保守派借由其优势资源与动员能力，在相关提案中大
获全胜。
原先，同婚团体只需全力单就保守派推的“爱家公投”催“不同意”票，一
来投票行为单纯集中方便动员；二来不必自己推连署可节省资源；三来即便
公投结果“爱家公投”仍然通过，同婚团体大可回到自身最初“人权不可公
投”的防守逻辑，继续就宪法解释进行攻防（例如曾有律师解释修专法无法
满足释字748号的要求）。然而，如今既然自己都出场提了同婚公投，再谓“
人权不可公投”自然缺乏正当性。
在公投结果出炉前，为“顾全大局”，许多对于同婚倡议自推公投有不同看
法的人选择隐忍不作声，运动主力团体默默倾力动员支持，甚至被迫打乱原
先推“三案不同意”的运动步伐。如今结果出炉，我们有必要回头检讨整起
同婚公投从发起乃至于推动过程中的种种问题。在任何的社运议题中，尊重
长期投入且肩负组织责任的团队，是基本的运动伦理，同婚公投领衔人未经
与各方社群周全讨论，甚至根本未经讨论，便贸然提出公投提案，绑架相同
立场者为顾全大局而不得不帮忙收拾战局，这样的做法，应视为社会运动内
部之大忌，公投结束后，值得借此反思公投提案者与运动组织间的关系，避
免未来重蹈覆辙。