※ 引述《congos (...)》之铭言：
: 标题: [请益] 大家对“以核养绿”有什么看法？
: 时间: Mon Nov 19 18:44:10 2018
:
: 第16案公投案俗称“以核养绿”
:
: 不知道大家对这议题的看法为何呢？
:
:
: 我自己其实本来不太了解，但是了解了正方主张的简单来说主要是绿能破坏生态环境，
:
: 绿能造成火力全开空气污染。（所以现在空污这么严重是因为火力发电场吗？其实我也
:
: 不知道）
嗨, 小小我昨天其实有发了一篇这次投票的
简略流程与介绍, 只是一不小心就把"简略"
弄成天书了...
如果大大有兴趣与时间, 可以帮我看看, 有
错误的地方也麻烦为我指正, 标题是[整理]
11.24(六)投票日.
咳~ 我撷取我文章的部分来献丑一下
喔, 对了! 或许你可以先看看以核养绿第三
场意见发表会, 正方_廖彦朋, 反方_黄国昌
https://www.youtube.com/watch?v=FVBCxoWl2Wg
如果正反方两轮各12分, 总共48分地发表时
间你觉得太久, 建议可以跳着看正方发言,
听听人家的说法.
*******
这次公投有三案跟政府的能源政策相关, 分别
是第7案的"反空污"、第8案的"反深澳电厂"与
第16案的"以核养绿". 如果讲这三案, 就必须
提政府正在推动的能源政策, 2025 非核家园,
也就是计画在2025年将我国发电结构由目前的
天然气34%, 燃煤47%, 核能8%, 绿能5%, 如下
图
http://www.i-buzz.com.tw/uploads/industry_img/1530588522.jpg
调整改善为天然气50%, 燃煤30%, 绿能20%. 计
画在七年内将天然气提升16%、绿能提升15% 去
取代燃煤17%核能8%与燃油5%的比例, 达到无核
减碳的目标.
减少燃煤与核能发电是非常容易的, 只要停止发
电厂继续运作即可, 但问题是要如何去生出 (增
加)天然气16%与绿能发电15%来取代, 需要评估
新的地点盖发电厂, 以及增加大面积的绿能发电
与开发, 而且这一增一减必须同时进行, 否则将
会造成供电中断的危机.
说到我们目前的能源计画, 2025非核家园, 就必
须提到日本, 因为我们的能源转型计画起因是日
本2011年的福岛核灾后开始酝酿的, 那我们来看
看日本未来的能源规划.
日本在2011年福岛核灾后改用火力取代核能发电,
但火力发电的成本较高, 还会有二氧化碳排放的
问题, 在面临电价攀升与碳排放量增加进而产生
经济、环境保护等问题后, 日本于今年2018年重
启核能发电, 并计画在2030年将电量结构调整为
天然气30%, 燃煤26%, 核能21%, 绿能23%之目标.
日本2017年的电量结构为核能为2%, 绿能15%.
也就是说日本计画在13年内将核能发电比例提升
19%, 绿能提升8%.
其中吊诡的是经历福岛核灾的日本为何重启核电,
还计画将核能发电比例逐步提升至21%, 而绿能则
是经过13年才计画提升8%, 与我国计画在7年内将
绿能增加15%. 无论在核能重启, 还是绿能是否能
稳定可行上, 一定有其困难与考量. 能源转型是
未来的趋势, 但如果目前在实践上有其困难或瓶
颈, 而我们又不愿在核电、燃煤 (空污)、天然气
(高电价), 甚至是环境保护等之间作抉择, 最后
我们会无电可用. 福岛核灾七年过去了, 日本反
而掉头走回头路重启核能, 而我们却朝着他们几
年前的方向走.
第七案：
你是否同意以“平均每年至少降低1%”之方式逐年
降低火力发电厂发电量?
提案人：国民党
同 意：同意, 以“平均每年至少降低1%”, 逐年
降低火力发电厂发电量
不同意：不同意上述
个人主观：政府目前的能源政策是采用绿能与天然
气发电来取代核能与燃煤发电, 而火力发电包含天
然气(34%), 燃煤(47%)与燃油(5%), 总共86%. 转型
为2025年将火力发电降至80%. 然而, 反空污公投的
目的, 是将火力发电平均每年至少降低1%, 直至火
力发电占比低于60%. 此公投与政府目前的能源规划
是相互牵制的, 因为除去核能, 又将火力发电占比降
低至60%, 将会造成基载电力不足, 让缺电问题火上
加油. 尤其火力发电占空污来源的比例大约在 4~9%
之间, 假设为10%好了, 这个反空污的效益只有减少
10% X (86%-60%) = 2.6%空污来源的效益, 但却置
基载电力于不足的困境, 完全就是一个沽名钓誉, 不
经大脑的提案.
第八案：
你是否同意确立“停止兴建、扩建任何燃煤发电厂
或发电机组(包括深澳电厂扩建)”之能源政策?
提案人：国民党
同 意：同意, 停止兴建、扩建任何”燃煤”发电
厂或发电机组之政策
不同意：不同意上述
个人主观：同第七案.
第十六案：
你是否同意, 废除电业法第95条第1项, 即废除“
核能发电设备应于中华民国一百十四年以前, 全部
停止运转”之条文?
提案人：黄士修
同 意：同意, 废除“核能发电设备于民国114年
以前, 全部停止运转”之条文
不同意：不同意上述
个人主观：倘若绿能与新的电厂建设无法如期达到
预期的发电量, 政府又要解决空污或高电价等问题
(看看日本), 核能会是此能源转型过渡时期的最佳
选择. 这也是"以核养绿"的精神, 先废除电业法第
95条第1项, 让核电厂继续延役, 亦或保持备载电
能的弹性, 不用粗暴的方式来完成能源转型, 看看
深澳电厂、桃园观塘电厂等问题. 养的是什么绿,
火力发电空污的绿、碳排放的绿、盖电产的绿、环
境保护的绿. 最后再次强调, 以核养绿的精神是以
核能发电作为能源转型过渡期的使用, 如果绿能可
以无污染、无破坏、低风险、低电价, 甚至不需要
付出太大的代价, 那为什么目前的发电量只有5%?
它有其困难与取舍存在.