我个人认为
首篇作者忽略了实际上/实务面的问题
所谓
如果专法和民法的保障一模一样
上面这个假设很有可能不是事实
当立委诸公在院内讨论专法的时候，
你觉得场外的反同声浪不会发挥作用吗？
你觉得依照多数决/协商/滚木立法/条件交换/折衷妥协/你想得到
的想不到的/台面上的台面下的无数种运作模式下，出现和民法
100%同样保障的专法的可能性有多大？
虽然我不愿这么想，但立委当中依然是异性恋多数，当拿出一个
全新草案从头开始逐条讨论，你觉得出现和目前民法100%同样
保障的专法的可能性有多大？
至于专法是不是歧视这点就更容易了
只要把生活中出现任何一句话中，有“人”的部分都改成异性恋和
同性恋，再重新叙述好了。
比如，行人穿越马路要遵守交通号志，每次讲这句话就要讲两次
异性恋行人穿越马路要遵守交通号志
同性恋行人穿越马路要遵守交通号志
我还忽略了
跨性别行人穿越马路要遵守交通号志，甚至更多
到底这个世界里异性恋和同性恋和跨性别是有多么的不一样？
嘴里讲讲也罢，有不一样到需要在成文法典上作区隔？
说实话，我管他民法还专法，就一句话，能不能马上保障？
我们在这打嘴砲的都年轻力壮，想一想那些迫在眉睫的人，
我宁可现在马上就施行，那些萌萌怎么看都随便