Re: [请益] 对医护人员隐瞒AIDS的好处在哪?

楼主: ZeroToOne (??)   2018-07-02 00:09:52
原文底下战火猛烈
只好自己另外挖个壕沟
稍微整理一下我在th大文章下的留言
虽然我也认为关于感染者要告知相关救护人员这件事不必入法
原因只是很单纯觉得 如果这件事情大家愿意出于道德或责任感等观念主动告知
会比硬性法律规定还要好一点
以免出现一些和立法本意相反的想法
比如很多人闯红灯 可能第一个想到的风险的是罚单 而不是交通事故
这就有点本末倒置 毕竟罚单是希望避免你闯红灯而发生交通事故
当然第一线人员如果能够完全遵照SOP进行相对应的处置措施
风险应当会降到很低
但毕竟不是无风险
如果感染者能够主动告知
我们也会更小心谨慎
的确 这些针对感染者的'更小心谨慎'可能会让感染者不舒服
但我觉得是要将心比心
虽然医疗人员'应该'要有相应的热情来照护病患
但是也有很多人仅仅把这当作一份工作
我觉得这并无不妥 只要你能把工作做好 就算没有热情 我也觉得OK
实际上很多单位会要求工作能力为优先 而不是你多有热情
嘛...医疗业狗屁倒灶的事情一堆 略过不提
我觉得不管任何工作都是这样
确实我们应该要注意风险 但是难免有便宜行事的时候
如果感染者这时能够主动告知我 我确实会更提起精神应对
文中前辈有提到PEP和PrEP的应用
当然这是在本版非常常见的词汇
但是其实平常非甲的工作人员很容易忽略掉爱滋感染的可能性
以我个人而言当然心中一直都有如果被针扎要注意到HIV的可能性
但是其实身边很多人是对这件事情没有感觉的
就像是异男就算不戴套也很多人不会想到爱滋的可能性一样
(敝人之前上课就遇到有医学系的教授没听过PEP等资讯
另外 即便有PEP和PrEP 即便及时投药
对于风险暴露者的心情也是非常煎熬的
要直到确定没有感染
谁知道这些日子 风险暴露者还有没有心情面对其他个案
很多时候第一线人员只顾著救人 会疏忽掉自己可能产生的风险
如果这也要怪第一线人员自己不注意 那我也只能呵呵
还记得当初第一次捐血的时候
是被朋友拖去的
我自己知道照规定我不能捐
所以再三推托
直到推无可推 终于踏上了捐血车
当时的护理师大姊给了我一份表格
当填到有没有同性间性行为的时候
即便我知道我没有感染的问题
我还是填了有同性间性行为
然后顺便出柜这样
最后必须说点可能会让大家不开心的话
虽然确实告知 听闻的确有会'委婉'拒诊的医师 (虽然我身边没遇过就是了
但是我不认为这个做法有错
我觉得医护人员如果有不想承担的事情 是可以有选择的
确实社会大众可能对医护人员有较高的道德期待
但大家毕竟都不是完人
不过这样会导致感染者倾向隐瞒病情
我也能够理解
确实目前对感染者而言社会风气并不是太好 也不是大家都能够接受
但是我还是希望大家能够主动告知
虽然可能会吃闭门羹
但是如果是真的关心您的医护人员
您的告知可以提起我们的精神 更加注意相关的状况
我们会很感谢
最后希望大家都能身体健康
支持安全性行为 : )
※ 引述《thankmilk (Wallace)》之铭言:
: 这问题我与非常多消防员、救护员朋友讨论过,
: 加上小弟消防役退役,现役EMT,
: 目前担任消防队救护志工,同时也是Gay,
: 应该算是有立场回答你。
: 【以法律硬性规定HIV、AIDS的感染者告知紧急救护人员,是否有其必要性?】
: 刚看到这个句子的时候,
: 我们所有人(包含我)的直觉反应,
: 都是认为有必要,规定告知才能保护紧急救护人员。
: 但经过一小段讨论后,我们的想法略有改变。
: 首先,我们假定出救护勤务的所有情况:
: ① 患者为感染者,自知,并告知救护人员
: ② 患者为感染者,不自知或潜伏期,因此未告知救护人员
: ③ 患者为感染者,自知却隐瞒,因此未告知救护人员
: ④ 患者不为感染者,因此未告知救护人员
: 虽然有4种情况,
: 但毕竟这个规定的出发点是保护救护员,
: 因此我们当然会从救护员的角度来看。
: 对救护员来说,出救护其实只有2种情况:
: “有被告知”以及“未被告知”。
: 这时候问题来了:
: 如果规范成立,那救护人员会因为“未”被告知而减少防护措施吗?
: 若答案是:
: 会因此减少、疏于防护。
: 那这个“硬性规定”在结果上根本增加了救护人员的感染机率。
: 因为在患者未告知的情境下,
: 实际上还有感染的可能(不自知、有意隐瞒),
: 甚至更有潜伏期等更复杂的因素。
: 若答案是:
: 救护人员“不会”因为患者未告知而减少、疏于防护。
: 那既然救护人员的防护等级相同,
: 患者是否告知,对于整个救护流程毫无影响。
: 既然如此,倘若是否告知并无影响救护,那又有何硬性规定之必要呢?
: 其实这条规定,乍看之下能保护救护人员,
: 但推敲便可看出有其漏洞,
: 而且该漏洞甚至会增加救护人员的危险性。
: 基本上,这个规定唯一确定会直接造成的,
: 只有对患者隐私的伤害、以及增加救护员的心里疙瘩,
: 如此而已,对救护人员的感染安全完全没帮助。
: 当然你会看到很多消防员、救护员都认为应该要硬性规定,
: 但或许可以先讨论一下他们的观点,
: 是不是只是像我们当初的“第一直觉”而让他们这样想。
: ※ 引述《Kuru991 (城武)》之铭言:
: : 安安大家豪我城武喇
: : 来这边理性沟通一下
: : 想要问甲板的各位
: : 对于最近争议很大的对医护人员隐瞒AIDS事件
: : 是抱持什么看法?
: : 隐瞒AIDS对同性恋族群有什么好处?
: : AIDS本来就是特殊疾病 有些药物反应需要考虑 若没有考虑的话也会伤害病人
: : 对医护人员更能做出更好的防护,避免自己也不小心申装
: : 大家觉得呢?
作者: JingYun (我只有八岁)   2018-07-02 01:20:00
你这篇说的很好,不懂这议题有什么好战的,先告知有很难?
作者: denlinr7037 (D)   2018-07-02 02:05:00
是不难啊,但是这一切是十分错综复杂的,你要带原者相信九成以上的医疗人员都跟zero大一样好那当然告知不难,不过那一成的恶性对待以及有如前几篇底下仇恨言论的社会风气,你要带原者都愿意放下心房告知,也是有点简单化现况了。另推这篇~希望医病关系能慢慢在各个层面改善。
作者: david624   2018-07-02 07:54:00
推安全性行为
作者: thankmilk (Wallace)   2018-07-02 08:37:00
的确,如果社会对HIV的态度不带有恶意,那HIV患者根本不会选择隐瞒,患者对医护应该要诚实是基本的。但就因为某些人对HIV的态度极为恶劣(如发文引战、仇视推文),导致HIV患者不愿意告知,然后这些人才检讨HIV患者隐瞒。不知道隐瞒是因为恶意的态度造成的吗?
楼主: ZeroToOne (??)   2018-07-02 10:41:00
刚边看八卦版边回文 扯了一些其他东西进来QQ
作者: lses6211 (噶玛兰心湄)   2018-07-02 11:41:00
推这篇 世界永远不是只绕着一方转
作者: kid1a2b3c4d (陈可勋)   2018-07-02 11:55:00
作者: LaoDa5815566 (LaoDaIron)   2018-07-03 12:38:00
推你 但是肺结核你每天路上走一定都遇得到 肺结核的比例比妳想像的高太多了 一般人体内搞不好都存著TB病毒 TB根本是假议题
楼主: ZeroToOne (??)   2018-07-03 13:31:00
确实如老大所说 TB人数众多 但一般不具传染力 所以类比不是很恰当 但相信您懂我的意思
作者: LaoDa5815566 (LaoDaIron)   2018-07-03 14:23:00
我懂所以推你这篇啊~只是单纯提一下
作者: pokky (我洗澡都只用肥皂)   2018-07-04 08:18:00
立法永远不解决歧视问题,不过总是要有人混淆这两者。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com