50篇科学文献告诉你，如果真的关心爱滋，你就不该反对同志
http://www.songyy.org.tw/archives/11214
婚姻平权议题在这几年的台湾社会中引起了热烈讨论，爱滋正是其中正反攻防的重点议题
之一。根据反方论点，男同志是爱滋传播的主要族群，因此我们虽然尊重同志的存在，但
我们不能对同志抱持着正面及鼓励的态度；我们要反对男男性行为，反对同性婚姻，否则
就会助长爱滋散播，甚至会拖垮健保。
如果这个社会对于同志的接受度真的会影响爱滋防治的成效，或许我们真的应该好好思考
要不要这么支持同志族群的权益；毕竟爱滋议题对于国民的健康也是非常重要的。不过这
种对于同志的负面态度，真的有助于爱滋防治吗？
以下列出了50篇横跨世界各国的近期相关研究，来看看社会对于同志的态度究竟对于爱滋
疫情的控制有什么影响。这里主要呈现的是和本篇主题相关的研究结论，并未完整呈现各
项研究的全貌；而且每一项研究在方法学上当然都会有其限制，所得到的结论也都可以有
讨论的空间。不过从这么多的文献摘要结论当中，还是很清楚地呈现一个趋势：对于同志
的负面态度，对于爱滋防治不但没有帮助，反而非常有害。
=======================================================================
名词解释
在这些研究当中，有几个名词待会将会频繁地出现，在这里先简单解释一下：
男男性行为者（Men Who Have Sex With Men；MSM）－指的是“和男性发生性行为的男性
”。这些男性可以是同性恋、双性恋或异性恋；而跨性别者通常不算在内。
内在化恐同（internalized homophobia）－指的是当整个环境对同志持有负面态度（例
如歧视、偏见、厌恶、恐惧、刻版印象），而同志身处其中时受到影响，便对自己建构了
负面的形象，认为那些对同志的负面印象都是正确的。
接下来就让我们看看科学文献怎么说。
=======================================================================
北美洲
1. Jeffries WL 4th, Johnson OD. Am J Public Health. 2015 Dec;105(12):2466-72.
2015年的美国全国性研究。对于同性性行为所抱持的负面态度（认为同性性行为是不好的
行为），会增加爱滋以及其他性病在性活跃男性族群当中的传播机率，而且不分性向皆是
如此。
2. Stachowski C and Stephenson R. Arch Sex Behav. 2015 Feb;44(2):467-74.
2015年的美国研究。具有“内在化恐同”的男同志，和伴侣之间处理爱滋风险（例如讨论
做爱是否戴套）的能力比较差。
3. Underhill K, et al. J Urban Health. 2015 Aug;92(4):667-86.
2015年的美国研究。医护人员对于同志身分以及其他方面的污名，会使得男男性行为者不
信任医疗端，对于爱滋防治有所不利。一位受访者回忆：“每次进急诊室，当我说我是
gay的时候，他们问到的第一个问题是＂那你要检查爱滋吗？＂这有点侮辱人啊，我觉得
很生气。”另一位受访者也表示：“有些医生还是对于同志感到恶心想吐，很难谈到同志
议题，所以我个人都尽量找女医生，谈起话来比较容易。”
4. Glick SN, et al. J Acquir Immune Defic Syndr. 2015 Nov 1;70(3):319-22.
2015年的美国研究。自2008至2014年，整个美国社会对于同志的接受度明显上升，而恐同
态度和HIV风险呈现正相关（例如会让男男性行为者更不愿意接受HIV筛检）。因此可以预
期，整体群众对于同志接受度的上升将有助于男男性行为者的健康。
5. Buot ML, et al. PLoS One. 2014 Apr 17;9(4):e91711.
2014年的美国研究。通过同性婚姻的州，男男性行为者的爱滋感染率较低；显示去除社会
的爱滋污名对于爱滋防治可能有所助益。
6. Hrostowski S and Camp A. Soc Work Health Care. 2015;54(5):474-83.
2015年的美国研究。密西西比州的爱滋感染问题相当严重，一直以来的恐同态度及社会污
名（例如保守的政府反对同性婚姻、反对同性伴侣领养小孩、反对学校进行全面、正确的
性教育）使得这样的问题更加复杂。
7. Crosby RA, et al. Sex Transm Dis. 2016 Oct;43(10):656-60.
2016年的美国研究。针对年轻黑人男男性行为者，“内在化恐同”程度愈高的人，愈可能
进行无套肛交（接受方），愈不愿意和性伴侣讨论爱滋议题，接受爱滋筛检的比率也愈低
。
8. Maksut JL, et al. J Behav Med. 2016 Aug;39(4):665-74.
2016年的美国研究。在年长（30岁以上）黑人男男性行为者当中，“内在化恐同”和无套
肛交行为之间具有显著的相关性。
9. Arnold EA, et al. Cult Health Sex. 2014 Jun;16(6):7竹10-22.
2014年的美国研究。种族歧视+恐同+爱滋污名的三重因素，让年轻黑人男同志更倾向于危
险性行为，更不愿意接受爱滋检测，感染后更不愿意规律接受治疗，也更无法将自己的感
染状态告知性伴侣。一位受访者Vincent表示会因为家人对自己同志身分的不认同，而更
倾向于借由危险性行为来抚平失落感。
10. Voisin DR, et al. J Adolesc. 2013 Feb;36(1):111-9.
2013年的美国研究。在焦点团体中，许多年轻黑人男同志遭受到家人以恐同态度对待，例
如“你会下地狱”、“跟那些人鬼混，你总有一天会得爱滋”或是“你是gay，你就会得
爱滋”。这些言语不仅会让年轻黑人男同志觉得“对，我就是该死”，更会因此接收到错
误资讯；例如觉得只要是gay就会得病，有没有安全性行为根本不重要。
11. Quinn KG, et al. AIDS Behav. 2016 Dec 24.
2016年的美国研究。针对非裔美籍男男性行为者，“内在化恐同”和以下两点具有显著的
关联性：1. 相信“爱滋是有心人士用来消灭黑人族群的大屠杀武器”；2. 对于医学（包
含医疗单位、医护人员、抗病毒疗法、国家卫生福利系统）感到怀疑，例如“医生开立的
抗爱滋药物其实是毒药”或是“医生会在保险套里面放HIV病毒”。
12. Garcia J, et al. Health Educ Behav. 2016 Apr;43(2):217-25.
2016年的美国研究。针对黑人男男性行为者，对于同志及爱滋的污名使得爱滋事前预防性
投药（PrEP）相当难推广，例如使用者会担心一旦被发现正在使用，别人就会觉得你有危
险性行为，一定是卖淫的或是gay。此外，教会的恐同氛围会让人觉得同性恋是罪，而爱
滋就是上帝所给予的惩罚；而家庭对于同志的不认同会让人感觉孤单寂寞，而更容易发生
无套性行为。
13. Scott HM, et al. AIDS Behav. 2014 May;18(5):913-20.
2014年的美国研究。针对年轻黑人男男性行为者，曾经历种族歧视与恐同态度的人过去接
受筛检的频率较低（依据过去六个月是否接受过筛检来评估）；而获得社会同侪支持的人
过去接受筛检的频率较高。因此社会对同志的友善态度会影响年轻黑人男男性行为者接受
筛检的频率。
14. Huebner DM, et al. Health Psychol. 2014 Dec;33(12):1568-78.
2014年的美国研究。年轻黑人男男性行为者在种族歧视、恐同以及社经压力所揉合而成的
社会压迫之下，容易在精神层面受到不利影响（例如忧郁倾向、内在化恐同、社会支持不
足），也比较容易在危险的情境下发生性行为（例如在寂寞和忧郁的时候为了性愉悦而做
爱、在使用娱乐性药物的情形下做爱、和自己担心会失去的人做爱），因而更可能发生无
套性行为。
15. Nelson LE, et al. Am J Mens Health. 2016 Jan 12. pii: 1557988315626264.
2016年的美国研究。在黑人男男性行为者中，那些童年曾接触教会，且教会里充满许多反
同成员的人，长大后有比较高的比率感染爱滋，也有比较高的比率从事危险性行为。
16. Eaton LA, et al. Am J Public Health. 2015 Feb;105(2):e75-82.
2015年的美国研究。针对黑人男男性行为爱滋感染者，医护人员对于性倾向或是种族的污
名（例如因为感染者的性倾向或种族而给予差别待遇或不当治疗）会增加他们对于医疗体
系的不信任，因而减少了他们回医院就诊的频率。
17. Rhodes SD and McCoy TP. AIDS Educ Prev. 2015 Feb;27(1):27-43.
2015年的美国研究。针对美国的拉丁移民性少数族群，如果经历过愈多的恐同经验，发生
性行为时每次都戴套的比率也愈低。
18. Mizuno Y, et al. AIDS Behav. 2012 Apr;16(3):724-35.
2012年的美国研究。在美国拉丁裔男男性行为者当中，曾遭受恐同态度（例如因为同志身
分或阴柔气质而被取笑或取绰号）及种族歧视的人，发生无套肛交以及酗酒的比率较高。
19. Holtzman S, et al. AIDS Care. 2016;28(6):705-11.
2016年的加拿大研究。针对非大城市的男男性行为者，“内在化恐同”会减少男男性行为
者接受爱滋筛检的比率。
20. Beaulieu M, et al. BMC Public Health. 2014 Dec 4;14:1246.
2014年的加拿大研究。针对魁北克省所进行的电话调查结果显示，恐同态度（例如觉得男
同性恋很恶心，或认为男男性行为就是错误的事情）以及对于爱滋传播的知识不足皆是造
成爱滋感染者污名的主因之一。
中南美洲
21. Pines HA, et al. BMJ Open. 2016 Feb 4;6(2):e010388.
2016年针对墨西哥Tijuana市的研究。“内在化恐同”（例如觉得身为同志是一项缺点）
是阻碍男男性行为者接受爱滋筛检的因子之一。
22. Verduzco IL. Am J Mens Health. 2016 Jul;10(4):270-84.
2016年的墨西哥研究。社会文化中“异性恋才是常态”的刻版印象会让男男性行为必须在
台面下偷偷摸摸地进行，使得过程中的双方协商更加困难，对于性病的预防十分不利。
23. Maiorana A, et al. J Homosex. 2013;60(7):984-1010.
2013年的巴巴多斯研究。在加勒比海地区，社会的恐同态度、同志污名十分常见；尤其对男
同志更是如此。巴巴多斯虽然不像牙买加那样会对同志族群暴力相待，但本质上仍是一个小
型且相当保守的基督教社会；因此社会当中的恐同态度、同志污名、爱滋污名甚至鸡奸法
（禁止男男性行为的法律）的存在都会让巴巴多斯的男同志更容易受到爱滋的感染。
24. Andrinopoulos K, et al. AIDS Behav. 2015 Jan;19(1):60-71.
2015年的萨尔瓦多研究。具有“内在化恐同”的男男性行为者（例如认为自己的性倾向是
羞耻的，或是觉得男男性行为在道德上不正确），接受爱滋筛检的比率明显较低；而且爱
滋筛检的污名（例如一旦去做筛检，别人就会觉得这个人做了什么见不得人的事）以及医
护人员的歧视（例如知道患者是男男性行为者就给予差别待遇）更会加深这种“内在化恐
同”与不愿接受爱滋筛检的负面连结。
25. Zea MC, et al. Cult Health Sex. 2013;15(7):788-803.
2013年的哥伦比亚研究。由于多种因子的交互影响，使得哥伦比亚的性少数游民（包含男
同性恋、双性恋、跨性别）处于爱滋感染的高风险当中；而社会对于同志的负面态度便是
其中的因子之一。
26. Taquette SR, et al. Cien Saude Colet. 2015 Jul;20(7):2193-200.
2015年的巴西研究。来自于家庭的恐同态度让许多年轻男同志选择离家而在街头生活，且
和多个对象发生危险性行为的机率也比较高。
27. Carballo-Diéguez A, et al. AIDS Educ Prev. 2013 Dec;25(6):457-67.
2013年的阿根廷研究。社会环境对于同志接受度的增加（包含同性婚姻合法化）有助于创
造对爱滋友善的社会氛围，让感染者更愿意向周遭的人揭露自己的身分。
非洲
28. Cange CW, et al. Sex Health. 2015 Aug;12(4):315-21.
2015年的喀麦隆研究。喀麦隆社会对于同志的恐惧与疏离相当严重，因而影响到男男性行
为者的心理健康，甚至许多男男性行为者都曾经在寻求爱滋服务的过程中受到歧视以及暴
力相待，因而阻碍了男男性行为者接触爱滋防治及照护的相关资源。
29. Schwartz SR, et al. Lancet HIV. 2015 Jul;2(7):e299-306.
2015年的尼日利亚研究。2014年1月颁布反同性婚姻以及同性关系入罪化的新法后，男男
性行为者变得较不愿意去进行爱滋筛检。
30. Sekoni AO, et al. LGBT Health. 2016 Aug;3(4):300-7.
2016年的尼日利亚研究。2014年1月颁布反同性婚姻以及同性关系入罪化的新法后，三分
之一的尼日利亚大学生认为不应该提供医疗保健以及爱滋防治的资源给男男性行为者。
31. Ross MW, et al. Int J STD AIDS. 2013 May;24(5):409-13.
2013年针对乌干达所进行的研究。“内在化恐同”（例如曾因同志性倾向而遭暴力对待）
和以下两点具有显著的关联性：1. 无防护措施的肛交行为；2. 在喝醉的情形下发生性行
为。
32. Anderson AM, et al. AIDS Care. 2015;27(1):63-70.
2015年的坦桑尼亚研究。坦桑尼亚男男性行为者遭受暴力、言语侮辱、道德批判或性侵等
伤害的情形十分常见，因而导致“内在化恐同”增加；而“内在化恐同”的男男性行为者
感染爱滋的比率明显较高。
33. Kendall C, et al. J Acquir Immune Defic Syndr. 2014 Aug 15;66(5):544-51.
2014年的安哥拉研究。针对卢旺达市的男男性行为者，曾经历过恐同态度对待（例如暴力
攻击、言语侮辱或歧视）的人感染爱滋的比率较高。
34. Tucker A, et al. AIDS Care. 2014;26(7):882-9.
2014年的南非研究。社会对同志的污名（例如恐同态度）和危险性行为（例如无套肛交）
之间具有显著的相关性。不过二者不见得具有直接相关性，而可能是透过其他因子（例如
忧郁倾向）产生关联。
35. Tucker A, et al. Cult Health Sex. 2015;17(8):977-89.
2015年的南非研究。社会对于同志的恐同氛围，对于爱滋防治资讯的推广有直接的影响。
例如同样是南非的大城市，开普敦周边地区几乎都是单一民族（科萨族），对于同志较不
友善，进行爱滋宣导计画时所面临的困难度高；而约翰尼斯堡周边地区的文化异质性较高
（包含科萨族、祖鲁族、佩迪族），对于同志接受度相对较高，爱滋宣导计画时因社会恐
同态度所受到的阻碍也比较小。
36. Jobson G, et al. Curr HIV/AIDS Rep. 2015 Mar;12(1):164-72.
2015年南非团队针对撒哈拉以南的非洲地区所发表的一篇回顾性研究。在西非与中非，虽
然男男性行为者罹患爱滋的问题严重，但由于这些地区的恐同态度以及对于同志的高度污
名甚至入罪化，使得针对男男性行为者的爱滋防治工作相当难以进行；例如有更高机率进
行无套肛交、对于医疗资源或爱滋预防资讯的接触受到限制、受到性倾时难以寻求协助、
心理健康程度较差、就业机会减少因而增加从事性交易的机率。
37. Nordling L. Nature. 2014 May 15;509(7500):274-5.
一篇发表于Nature期刊的文章。非洲的反同法律以及恐同态度大幅度地阻碍了爱滋防治工
作，以及爱滋研究的发展：(1) 肯尼亚和乌干达的爱滋组织/计画成员遭警方逮捕。(2) 严
惩男男性行为者的反同法律以及社会对同志的反感及恐惧，使得男男性行为者很难获得足
够的爱滋相关资讯，或即使感染了也难以接受治疗。(3) 就算在男男性行为无罪的国家，
许多爱滋相关研究还是会因为和同志扯上关系而遭到中止，或是需要用别的名义来偷渡进
行（例如用“高风险族群”代替“男男性行为者”。(4) 肯尼亚一间爱滋诊所遭宗教人士及
暴民持棍棒、石头及其他武器包围，一开始只是因为镇上出现了两个gay结婚了的传言，
后来发现根本没有这回事之后，暴民们就改口开始怪罪这间爱滋诊所不应该进行男男性行
为相关研究。(5) 教育和社会运动可以改变某些人的恐同态度，但像是在乌干达这种恐同
态度根本来自于政府的国家则行不通。
澳洲、大洋洲
38. Jones T and Mitchell A. AIDS Educ Prev. 2014 Jun;26(3):224-33.
2014年的澳洲回顾性文献。在订有反恐同政策的学校中，性少数学生较容易接收到有用的
资讯，例如男同志或女同志的安全性教育。然而某些学校没有相关政策，或甚至允许老师
无视于GLBTIQ（各种性少数）的相关课程大纲；那么依赖学校教育来传递爱滋防治资讯的
策略就会大有问题。
39. Kelly-Hanku A, et al. Cult Health Sex. 2015;17(8):990-1003.
2015年的巴布亚新几内亚研究。由于男男性行为是非法行为，因此监狱不可能提供保险套
，否则就意谓著豁免男男性行为。
欧洲
40. Ross MW, et al. BMJ Open. 2013 Feb 4;3(2). pii: e001928.
2013年横跨欧洲38国的研究。“内在化恐同”不但会减少男男性行为者接受爱滋筛检的比
率，他们对于安全性行为的掌控程度更会有所降低。
41. Mirandola M, et al. Eur J Public Health. 2016 Sep 10. pii: ckw144.
2016年针对欧洲六个城市的研究。感受到社会对于同志的负面态度，会降低男男性行为者
接受爱滋筛检的比率。
42. Grov C, et al. AIDS Educ Prev. 2014 Dec;26(6):485-99.
2014年的德国柏林研究。根据爱滋服务提供单位的观点，恐同以及爱滋污名对于爱滋防治
十分不利；相对而言，提升社会对同志（以及同志的性需求）的接受度能让同志族群更愿
意相信自己是有价值的，也更愿意付诸行动来维护自身健康，是相当重要的爱滋防治策略
。
亚洲
43. Newman PA, et al. Glob Public Health. 2012;7(9):1009-24.
2012年的泰国研究。这篇文献建议针对泰国的爱滋高风险族群，可推广所谓的“社会疫苗
”；也就是从社会结构面着手，例如设法降低社会对于同志、静脉药瘾者、爱滋的污名，
以达到预防爱滋传播的目的。
44. Pyun T, et al. Asia Pac J Public Health. 2014 Mar;26(2):118-25.
2014年发表，针对中国所进行的研究。“内在化恐同”会降低男男性行为者接受筛检的意
愿。
45. Wei C, et al. J Acquir Immune Defic Syndr. 2016 Jan 1;71(1):87-93.
2016年发表，针对中国所进行的研究。过去经历过的社会恐同态度（例如因为同志身分而
失去朋友，或被家人拒绝）容易导致男男性行为者的忧郁倾向，间接降低他们接受筛检的
意愿。
46. Wang L, et al. Chin Med J (Engl). 2012 Jun;125(11):1857-61.
47. Steward WT, et al. PLoS One. 2013 Aug 9;8(8):e71778.
48. Koo FK, et al. Cult Health Sex. 2014 Feb 21.
以上三篇分别是2011、2013年和2014年针对中国所做的研究。中国男男性行为者的爱滋感
染率快速增加，而中国文化里“结婚生子尽孝道”的庞大压力会促使男同志隐藏自己的性
倾向，和女性结婚，却又同时持续发生男男性行为；而且由于社会污名、对于性的无知和
缺乏经验而导致发生性行为时经常没有安全措施，因此可能因此促使爱滋传播到异性恋族
群当中。
综合
49. Beyrer C. PLoS Med. 2014 Jun 24;11(6):e1001658.
2014年一篇发表于Plos Medicine期刊的文章。近年来某些国家（如乌干达）所订定的反
同法律，对于爱滋防治以及爱滋研究计画的进行相当不利。
50. de Vries HJ. Clin Dermatol. 2014 Mar-Apr;32(2):181-8.
2014年一篇回顾性文献。虽然美国精神病医学会将同性恋去病化超过35年，然而在世界各
国的社会文化差异之下，许多同志对于自身性向感到罪恶感，或是担心被医护人员排斥，
因而抗拒接触医疗资源；此外仍然有许多临床医师对于同志不了解或抱持各种负面态度。
这些都是男男性行为者成为性病高风险族群的部分原因。
如同前面所说，从这么多的文献摘要结论当中，很清楚地呈现一个趋势：对于同志的负面
态度，对于爱滋防治是非常不利的。所以如果是真的关心且在乎爱滋议题的人，就请你们
放过爱滋，改找其他更合理的理由来反对同志吧。毕竟对于同志的种种歧视、污名、恐惧
、抹黑、谩骂，恰好都是助长爱滋传播与扩散的元凶。