(手机排版请见谅)
小弟本身是医疗体系学生(但不是牙医系)还没进入临床体系。花了一点时间看完Bl大贴的
案例。(连结：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21453452 )。
简述如下，如果有解读错误请纠正：
一名44岁男子(养父)在2010/3/1被养子咬伤左手大拇指。养子为HIV+(来源是不安全的异
性恋性交)。养父的家庭医生观察过伤口后，“没有给他做PEP”，因为医生认为唾液传染
HIV机率很低。
在2010/3/29，也就是被咬四周后，养父因为严重发烧及睡意(drowsiness)入院。血检显
示HIV量达到治病病毒量。养父之前没有不安全性行为或是多重性伴侣。
————————————
接着小弟又把疾管署“牙科感染管控措施指引”找出来
(连结：https://goo.gl/g68QdT)
我没有细读，但是扫过一遍的结果，没有读到HIV的处理方式和其他传染病有何不同。下
面附上指引p.17的暴露后处理方式。似乎没办法放上全部截图@@有兴趣的可以直接点上面
的连结阅读指引。
https://i.imgur.com/q8xlTwA.jpg
稍微整理一下两篇资料：
1. 被HIV+咬伤后，“没有适当处理”，有可能感染病毒。
2. 牙科诊所或医院有针对感染性疾病的预防SOP，且没有依哪种传染病而不同。
3. 如果被咬伤后有相对应处置（像是指引中提及的预防性投药、BC肝疫苗）。
4. 我目前没有找到被咬伤->有经过适当处置->还是得到HIV的案例。
———————————
2017最新版医师誓词中说道：“病人的健康和健康福祉是我的首要顾念。”相信是每位医
学生和牙医学生都会用人格宣誓的。期许每位医者都能炳记在心。
以上。

跳针一下 为自己着想没啥不对 只要不要实质上害到病人我不觉的医师一定要把自己的权益摆在病人后面就是

某w表示:

其实贴个连结真的没那么难XD与其唇枪舌战不如花30秒找资料

他们现在应该在崩溃中

不用崩溃吧，就说被异性恋咬到才会传染就好啦～

是不是有人看不懂这篇在讲什么啊?

他应该是看不懂

对啊 一堆人说被咬不会传染耶

楼上你有没有抓到重点啊XD重点不是咬人能不能传染吧，是他被咬以后没有处置啊你真的是牙医吗xd针扎、输血、垂直感染都有可能传染啊，重点是预防还有暴露后处置吧

1.我是医生非牙医 但认识很多牙医2.我没说PEP没效啊 但上一篇一堆人认为被咬完全不会传染耶3.我没说诊所牙医技术性拒诊完全正确 但PEP对诊所牙医可近性较低万一发生咬伤 针扎 吃PEP 通常要停业 也造成许多身心压力大家都有父母妻儿要照顾

所以处理方式是对诚实告知的病人拒诊？这怎么听起来都不对吧

可近性差，严格来说就是设置指定机构的恶果阿＝＝

我是不晓得站在后面安全区不用面对风险的人 有何批评前线过度保护？你又知道病毒量多少了

等一下过度保护不等于拒诊耶。

B真的蛮好笑XDDD 笑别人不懂英文 结果自己连中文都看不懂

我以为这两种差异已经提醒很多次了。

我不知道病毒量多少，但是现在被咬->有适当处置->得到HIV的案例是0 （以我目前的搜寻能力

乖乖看爱兹牙医科，我觉得没什么问题吧...

楼上～这篇的重点不是去看哪个医师喔当然我也不完全反对你的想法

所以适当处置是谁要负责？ 键盘战士？

其实这所谓的适当处置已经有SOP了，不是靠键盘。

回Ic3b大 你说的我完全认同

不知道，反正不是学生负责XDD

我是说 被咬 -》吃药-〉零传染 这件事但实际上对当事人会有相当的身心压力曾有学妹针扎后吃PEP 因附作用与心理压力 低潮了很久 严重影响工作有些诊所医师要背负整个诊所员工的生计 也确实不见得每个诊所设备都够

这让我想到柯乃荧老师说的，当自己成为受污名对象....

所以很冷血的说 怕什么 真的被咬到 被戳到 再吃药就好啦

即便只是有风险而未确诊，或是受针扎等都无一幸免。

我觉得是很冷血也没同理心的想法

所以我们终于抵达互相承认本位主义的深水区了嘛？

所以uka大你的感控到底做的怎样啊 很想知道耶

很多时候并不是对方冷血，而是自己以为对方冷血。以为对方就是不顾自己，这点才是应该处理跟和解的。

快说说让我学习一下正确的感控嘛... 你的N95呢

完全不知道N95是什么梗耶。

哈 打过那么多次 要装傻我也没辄了 QQ

Bl的系列发言很容易让人想要放弃沟通

不能放弃提申公众讨论的品质啊。

感觉在鸡同鸭讲欸 这样真的让人很难讨论下去 主题一直跳来跳去的 原本到底在讨论什么我都快忘记了

我其实很好奇，到底什么样的设备才叫做足够？看了指引，其实要求的东西都非常基本啊如果那些标准都达不到，别说HIV，任何感染病都可能发生吧我也不懂N95的梗QQ

与开放性肺结核病人处密闭空间内 没戴N95有可能被传染但实际上 你不知道医院里 路上 公共场所 谁是TB病人每年台湾新增加一万多个TB病人 可见传染率是很高的如果感控要扎实 只要进入医疗场所的密闭空间就要戴N95但实际上根本没什么人做得到

问题你在路上本来就不知道谁有结核病阿 现在是已经知道

这就是Uka跟很多人所说的 把所有人当感染者的SOP

对方有病的情况耶

根本不可能做得到我说的是 "把所有人当感染者的SOP" 这件事至于已知是感染者 我上面也说的很清楚 牙医诊所的作法我并没有100%赞同 但可以同理而说出 被咬没啥大不了的 吃PEP就好 才是没同理的想法诊所医师对PEP的可近性差 且万一发生可能会影响诊所营业

我是认为所有职业都有其必须面对的风险 而被患者感染就

因此 诊所牙医希望此类病人往大医院集中 尽管有私心

是医生所会面对的风险 提出可以事后投药是指处理这个风

UKA大指的是基本的防护要有吧?就像骑车至少要戴安全帽

基本防护 跟 特别注意 是不一样的

不论病人是谁作好消毒本来就是应该的吧?

我是不知道你在看哪篇 不过就相同标题的讨论串 我可没看到UKA大有要求医生要对所有病患都像是对爱滋患者一

你说有基本防护就不会受伤 那每年那么多针扎吃PEP是??

样哦 还是不是在这串讲的 还麻烦贴个文章代码当初会说要有基本防护是因为拒诊理由是消毒麻烦并不是说会不会造成受伤吧?把两件不一样的事情放在同一件事上面讲会让人混乱哦

我无法代表拒诊牙医 但怕针扎受伤是所有医护人员共同的

你把好几件不同的事情混为一谈 所以我才会觉得鸡同鸭讲那你应该事先就讲清楚你是要讨论什么 而不是我们还在讨论A 你就突然跳出B 然后说我们对讨论A的结果套用在B不适用

我觉得爱滋本来就不是需要最注意，只是被放大。

?? 故事大概是这样吧 我先说 牙医有可能被咬伤致传染

但恐慌可以理解，不代表拒诊可以接受。

然后某些脑X的甲甲就说什么 被咬根本不会被传染 僵尸喔?甚是有某wayne甲说愚夫愚妇 没文献别乱说话之类

然后认为要特别隔离去指定门诊更是莫名奇妙。

甚至

接着我提出文献 就一堆甲跳针说个案啦机率低啦 各种崩溃

总之我的论点很简单，前面都说了还帮忙列点耶。

甚至有某vio甲提出说 异性恋咬伤致传染 跟同志有啥关系

Bl大，“脑X的甲甲”这种话对这串讨论有什么帮助吗？

这类的智障言论 简直笑死我 应该是今天的第一名(vio甲)

确实是机率低阿ˊ_>ˋ 不过当然有机率就要把这个考虑进

我不认为你跟无脑的萌萌是同类高度的人

去 寻找如果不幸发生了该如何解决

就事论事 我说的是讲那几句话的甲甲 你可以不要对号入座

倒数说，今天你被针扎，不知病人是否HIV+，不是也会想去预防性治疗吗

至于牙医拒诊 我并没说我支持他们具诊

是说 你提vio讲的会打脸到很多反同人士喔 好像很多反同

我觉得你可以不用纠结某些人说的话，相信你可以看出他们不是认真发言

排除风险就不用投药，虽然想吃还是可以开。

无所谓阿 我又不是萌萌 也不信基督教然后uka大曾说过 把每个人都要当感染者的SOP 没记错吧?我只是提出这只存在于理想 实际上不完全可行原因很简单 SOP非万能 而且人非机器 that's all

对没有HIV的人警戒下降可以理解，但是当你知道他HIV+时不就可以提高警戒心吗？

你是没支持拒诊啦，只是支持推给指定机构看而已

所以不用嘲讽别人感控知识 过度恐慌 这种说法

SOP当然不是万能，但没有SOP万万不能。

lc大 我那句话是针对u大"对每个人都要当感染者"的说法我支持推给指定机构 ? 我只说当牙医诊所这么做我不反对

嘛...我刚刚很努力的去爬完上面的文 没看到UKA大有关于

我跟uka你提N95就是在说 尽管人人都知道TB怎么传染

你说的"要把每个人都当成感染者"的SOP耶

但每年就是有一万多人 许多医护本身就得过TB

回q大 他以前在别的文章说过吧? 他现在也没否认这点

我也解读一下呢?好哦 既然是别的文章就算了

好吧我听到医护本身都有得TB有吓到XD应该说都有得过*

我的主张是每个人都有潜在风险，不是只有爱滋喔。

哪可能"都有" 就是有遇过而已

爱滋只是其中一种传染病，只特殊化爱滋很怪耶。

回lc3b B大是说很多人得过拉 不过我没待过医院不清楚就是了

uka你的主张 以"人"为主体的医疗系统不可能达到的最近才让一个7x岁的退休开业医 TB完治医护是TB高危险群没错 难道他们不知道要戴N95?

直接回我不可能...我满头问号。

每个人都有潜在风险，你怎么不叫你爸妈去验看看

楼上真的很逗耶 UKA大的意思是说每个人都可能有病但是

我说的不可能 就是指对每个病人的警戒程度 完全像对HIV+

你不知道 做好基本防护是必须的吧 特别是在医院

拿起针具 手术刀 面对每个病人 心理层面都像对HIV+这在大多数的医师 护士 确实是不可能的

感控是全有全无状态吗？这样讨论好像永远无解吧？

q大可往上找 基本防护 跟 心态上最大的谨慎有程度差异

每个人都可能有病...那就去验确定一下嘛，不是这样吗?

感控不是只有手套 口罩 护具而已

所以现在到底在讨论什么啊?

你随便问外科医师就知 他对HIV+跟一般病人 手术紧张程度有无差别

其实爱滋的防护某部分是保护感染者没错

回fool你当每个人都很闲每天跑医院验有没有病哦? 全身

在感控SOP下仍有可能发生意外 不然就不会每年许多人针扎

健康检查很贵的耶

应该是病人怕你让他感染其他传染病啊XD

以我执行侵入性检查来说 对HIV+我会最大限度保护自己在动作跟过程部分而对于一般病人 除了SOP外 心态上就中等谨慎 略有差别我相信大多数的医师都一样 而这有没有差 有差等于尽可能的减少意外发生的机会 当然这机会不是0%

这我认同阿 不过你这样似乎是在讨论爱滋该不该主动告知

好啦你保护自己，那跟要不要服务有关系？

你都怀疑到每个人身上了，不从自己家做起说的通吗.....你也知道贵喔...

所以你说的 对所有病人都视为感染者 这个做法

所以今天未确诊去到你诊间你怎么办？

心态本来就无法控制阿 SOP也是以可控制范围才适用吧

如果是疑似TB的病人(X光 症状) 我会拿出N95换掉外科口罩回q大 但心态警戒 可以把意外发生的机率降的更低

SOP就是避免因为人性出错啊

我的意思是 心态这种东西是无法控制的 讨论这个没有意义 该讨论的是能够控制的

我如果没记错的话 U大这个说法好像是因应云端病例?

有没意义都你在讲，我看也不用讨论了

心态都可以理解，但不应该因为心态让自己处于危险。

认为医师在未经病人许可的情况下似乎无权利得知HIV+不晓得我有没有记错 ?

回fool 我没有怀疑道每个人身上阿 不过对陌生人基本的警戒本来就该有吧? 我相信你只是太善良

云端药历的问题是引导为不合作赛局

警戒本来就有阿 但有程度差异特别是当超时工作 病人数过多时 有办法维持满档的警戒?如果为维护病人隐私 剥夺了医师"特别警戒"的权益那苛责牙医拒诊 似乎也没那么有正当性了

其实我个人也是认为法律这样定不合理拉 毕竟爱滋病的

所以问题是整体医疗环境及劳动条件恶化啊

你可以问uka大 他认为HIV隐私>医护维持"特别警戒"的权益

我认为牙医拒诊反而是合理化医生无权力得知HIV+耶 当初会有这项规定就是避免因病受歧视 当然这样的结果就是恶

如果你要保障服务人员的健康权，我不反对告知。

性循环 我不认为这是该有的结果 现在的法案只是治标不治本

你不是反对云端药历吗 XDDD 莫非现在又改口了

你说我嘛 我后来重新思考过后觉得应该要告知阿

因为揭露隐私被拒诊机会很高，反而无法顾及感染者健康权。

对不起 我说的是uka那就看你觉得是 患者隐私 还是 医护健康 比较重要了虽然你嫌弃HIV法律(懒的打全名) 但他是禁止拒诊的

我的看法是病人本来就该让医师全知才能有最完善的处置但是这又牵涉到医师对特定疾病的刻板印象了

这没有谁重要问题，本来就不是对立的两个权利。

所以如果拒诊 可以申诉 申诉失败那是体制内要调整跟医护要求健康权其实无关 要改善的是为何申诉会失败

但是现行法律给予武器不平等，没有办法有效运作。

ㄟ 好吧 我忍住不要说你对法律自助餐的依赖 ㄎㄎ

所以你想表达什么？

我说的差不多啦目前制度就是 患者隐私 >医护健康权阿所以 牙医诊所技术性拒诊 我认为可以理解以上

恐同孙继正们真的有很多理由可以找 XDDD

蛤？每次听到这样的话就很想问到你怎么算的。

使用支那法律的shadeel大大出现啦我只说可以理解阿 是要算什么...

让医病关系恶化明明对医事人员没好处，却还是要赌钱？赌气你怎么算出来谁大于谁呢？

好吧 再回一下 现在未经病人同意 医护无法得知HIV+等于剥夺了医护"特别警戒"的健康权因此天平的两端 医护健康权 病人隐私 是往病人隐私倾斜

医生你要打简体字shadeel 才看的懂喔帮他QQ囉

因此 有些人想办法技术性的 增加医护健康权的比重比如 牙医技术性用设备不足为理由拒诊我并没有100%赞同 但是可以理解这样您清楚了吗

呃所以这种特殊健康权是你自己创造的嘛？这个特别警戒健康权是必须且影响巨大吗？或者说缺少会特别容易受损吗？你这样宣称是说基本防护对HIV无效吗？

那你来解释一下每年那么多的针扎跟TB传染 是怎么发生的?

而且如果无法论证，就像我前面文章说的，你无法为自己辩护。所以针扎没有流程？TB跟HIV什么关系？

就算在这边讨论再爽 现实生活还是没有改变说那么多长篇大论 被拒诊的还是被拒诊 只能帮QQ

对呀现实上云端药历就是可以看到，根本无法隐藏。我完全不知道要怎么倾斜到病人这边

那所以呢？ 只能帮那些人QQ惹

要签同意书才能查 否则违法

也不知道法律赋予强制检验选项被选择性忘记，用很爽，又装可怜。你知道云端药历查默认开启，非批次不用书面同意？

知道与否有怎样吗？ 没违规没违法没人检举不就没事吗？

我当然知 我有在看门诊阿XD 但如病人拒绝你硬查是违法的所以有签同意书这个动作如果你要批评程序我没意见 但确实是要经过病人同意的

通常不知道或没事当然没差啊，但问题拒诊或遇到歧视就有差了。目前定义的拒绝是叫你自己去锁卡喔。

强制检验都马是发生针扎才会强制检验 防患于未然不好吗

而且在医师自己去看药历只有伦理问题没有法律问题喔。

我没有说不好啊，我只是跟你说你的武器很多很大不要自称自已权利受损。你没有routine查只是你没用到，但这个权利还是在你身上。

医德至上 医生赚这么多钱当然该把病人视如己出 怎么会怕小小的感染风险呢^^天啊 这种推文我打出来都觉得恶心了真不知道把这种想法放在脑袋里的人在干嘛

楼上你自己要问自己，只有你这样说啊。

是吗? 真希望是我的误会

我也是医疗背景而且已进入临床，我支持你的论述

同是医疗背景，看到楼上某楼的推文，实在令人想翻白眼

谁会看牙医的时候咬医生，87

Ki大这种情绪性的发言就免了吧有多少证据说多少分话

New大这种发言也免了吧 Ic大要不要教他一下

同意楼上囉之前拔智齿的时候，打麻药可能会痛到咬合起来

new大要不要把87自己吞下去?

怕牙医被咬应该去牙医板提醒喔，装87就是87

怕被咬好像不是感染者的问题耶。

这串看下来，uka其实已经讲的很明白，某种程度而言，这是医疗端与病患端本位主意的争夺战。从uka的发言很容易看出他的立场是完全站在病人端，很少站在医疗端的立场着想(你就照SOP来就好啦~)，可以理解，但令人无法苟同(别人家的小孩死不完...)而楼主既然提了2017最新誓词，那也别忘了誓词中特别增加了过去不曾重视的医疗人员本身的健康这一块。被咬(或其他医疗行为中导致的可能曝露)经"妥善处理"或许是安全的，问题是"妥善处理"的可及性?

有人完全没为医师想过

等自己进入临床一阵子再回来看当初这篇，想法还是没变的话再来振振有词，否则只是跟uka一样身居幕后纸上谈兵...

我觉得难过，竟然有人说我没帮医师想过Q_Q讲的好像大家都是肚子里的蛔虫难怪会被说最放不下的是医事人员本位，不是民团跟病患

终于有人提医师为自己着想！我不觉得这两件事有冲突如果你为自己着想的方式是拒诊，那我也只能笑笑

你好像没论述过权益的部分耶