※ 引述《mcmcmc (废文牧师)》之铭言：
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: : 要自费可以讨论啦，但是我不太懂？
: : 1. 目前爱滋治疗费用有部分负担，只是CDC吃下来。
: : 简单来说就是健保+CDC。
: : 你如果要争取这块自费，我觉得没什么意见。
: : 因为这是比照慢性病标准，一堆老人家的高血压跟糖尿病也会调整。
: : 如果要通盘考虑健保财务状况我是觉得很正向啦，没有不可以讨论。
: : 目前现行要鼓励减少药费的话就是鼓励大家改换STR也就是每天一次一颗
: 不要什么都牵拖慢性病啦
: HIV患者得到慢性病的机会比一般族群大多了
: 这些都是有医学证据的
依照你的逻辑：
抽菸者比不抽烟者得到慢性病的OR来得大
常喝含糖饮料者比不常喝含糖饮料者得到慢性病的OR来得大
坐式生活与常运动者得到慢性病的OR来得大
这些都是有医学实证根据的，
我想声称公卫专家的你应该懂OR是什么。
要拿这个来堵说得到慢性病的机率高太多，
到底是药物、疾病的生活型态，或是疾病本身，
造成心血管疾病（CVD）也就是你说的慢性疾病（还是你指的是OA???）OR高，
这还是个谜。
: : 2. 至于你说因为全额补助导致防疫没有成效。
: : 对不起我没有看到任何的举证。
: : 然后我不知道生病跟责任感有何关系？
: : 你的意思是吃药保护自己也保护别人的人都不负责任？
: : 还是被感染的人不负责任？
: 现在不就全额补助 结果爱滋感染人数不降反增
: 正常的科学精神 不就是取消全额补助试看看是否感染人数会下降吗?
什么正常科学精神，研究方法学是这样教的啊？实证医学是这样教的啊？
http://www.who.int/hiv/mediacentre/news/incidence-oi-impact-art-news/en/
WHO confirms antiretroviral therapy reduces the risk of life-
threatening HIV-related infections
在药物治疗确认已经可以降低HIV相关感染风险
而UNAIDS在最近期出版的End HIV（对，不是End AIDS, 是HIV）手册里，
https://imgur.com/VLghGkR
把药物治疗列入降低感染率策略的一环中。
你要有更好的药物补助方案拿出来让大家闻香一下，
单方面说因为现在全额补助感染率还是降不下来，所以就取消全额补助，
除了这个理论背景完全超译，有多少人可能因为取消全额补助就无法拿药，
要拿这些人当你的try and error？
是你的公卫老师教你policy maker是这样决策的吗？
公卫专才？hello？
: 不要以为全世界只有HIV这个病
: 你们知道其他很多病 都有好的治疗方法
: 只是受限于健保总额 只能自费
: 同性恋请把自己当成跟大家一样
: 不要一直想要特别待遇~
对，全世界不只有HIV这个病，但是恕我直言，
就是有如同你们这样的人一再的强调HIV，
然后有学者在做相关研究不去看就算了，前仆后继地把这些学者的研究打成黑五类，
柯乃荧教授被抹多难看？罗一钧被抹得多难看？
只要不顺你们的意都是they的问题，＿，到底谁一直在强调差别待遇？
连疾管署推PrEP排挤到涂氟这种管辖业务根本不一样的抹黑都传得满天飞，
公卫专才？hello？