Re: [讲座] 亲爱的,我要跟别人上床囉!-谈开放

楼主: prokey (小矮)   2017-08-18 02:06:43
其实我觉得这篇文章的标题的确没下的很好,
但噱头很够,容易吸引目光。
我之前也有回关于开放式的文章,无聊的人可以去搜寻我对开放式的看法。
但我这次出来,其实是想回这篇标题可能让大家产生的思维误区。
也顺便跟大家分享我目前理解的开放式倒底是怎样,可能很浅薄,欢迎版友指正
开放式关系这词目前好像没有放诸四海皆准的定义,
因为包含太广,甚至因为文化上的差异,对于开放式关系给予的诠释也更多种。
那我先分享我曾听到的一种版本,对我来说还蛮方便理解开放式到底是啥。
那就是大家口中的性爱分离,"性"这部分我理解为"性欲";"爱"这部分我理解为"感情"
感情方面可分成:一对一的关系 和 多重关系。
一对一关系意指我只跟某一对象交往而已。
多重关系意指同一时间,我跟两个以上的人交往了,然后因为有"关系"一词,
代表在关系内的人都知道彼此的存在,也同意这样的关系维系下去。
(不同意时,只要有人要分手就不会有多重关系的状态了)
多重关系常听到的是"三人行"
┌█┐
┌┘ └┐
█───█
另一种型态"串珠型"
█──█──█
三人行代表你有两个伴侣,你要花比别人更多时间和精力去经营这段感情,
然后只要一个人想退出这段关系,就结束三人行了。
串珠型大都是由一对一关系再衍伸出来
中间那位享齐人之福的人必须先"取得另一半同意"才可以在外面找另外一段关系,
没有取得另一半同意,请称呼"出轨"、"外遇"。
性的部分,国内有篇论文用:封闭、开放来形容"性"的样貌
封闭的大意大概是:只能跟有关系名分内的人做爱。
开放是指:除了有关系的对象之外,也能跟其他人做爱。
现在有两个轴向:感情和性

开放│ │
│开放的一对一关系 │ 开放的多重关系
│ │
├─────────┼──────────
│ │
│封闭的一对一关系 │ 封闭的多重关系
封闭│ (主流观点) │
│ │
╰─────────┴──────────感情
一对一关系 多重关系
现在出现一些人,在关系的经营没法待在主流观点里,
所以开始找寻不一样的关系样貌,也随着越来越多人提出自己的需求,
被研究后开始出现有系统的分类,一些新词汇也随着出现
这些词汇就是为了更精准描速某些现象。
现在说完我对开放式的理解后,
发现这个标题根本只侷限在"性"的讨论阿~~~~~~~~~
虽不精确,但却充满煽动吸引人的目光,这是宣传手法吗?
要是我这种呆版的人,应该写不出那么煽动的标题
但也就不会有那么多人注目和讨论了吧。
作者: MrDino (Dino'J)   2017-08-18 02:09:00
推个前版主~
楼主: prokey (小矮)   2017-08-18 02:10:00
抱歉... 其实我跟前版主ID只差一个英文...
作者: qaz960749 (神风之殇)   2017-08-18 02:12:00
这个标题肯定是不好的,看讨论的内容就知道了,根本不是在好好讨论主题。
作者: MrDino (Dino'J)   2017-08-18 02:13:00
啊好丢脸啊啊啊,对不起我误会惹QQ
作者: kyle8478 (神秘猴)   2017-08-18 02:13:00
大大网络上的开放式有一种的确是只爱不性没错,可是他们的标题看起来会没有性吗?再来男女生理构造不一样你觉得男生有办法克制吗? 除非生病性冷感才会有只爱不性这种需求,可是这种人也不会需要超过一个以上的伴侣,因为很复杂。
作者: MrDino (Dino'J)   2017-08-18 02:15:00
可是楼上ky大大,我好像可以算是你说的那种不太可能发生的状况说~
作者: kyle8478 (神秘猴)   2017-08-18 02:15:00
光是实行的困难度和滥用度等等就不是什么研讨会能解决的问题,而且还没有法律能够约束完全只靠自制力。
楼主: prokey (小矮)   2017-08-18 02:15:00
回K大,其实我回这篇只是想指出标题下的不好阿,至于其他延伸,我没讨论>_<
作者: kyle8478 (神秘猴)   2017-08-18 02:18:00
如果你是性冷感那你要找的应该是跟你一样的人,而不是参加这种没有帮助的东西,你觉得你性冷感会有需要性需求的人要吗?
作者: MrDino (Dino'J)   2017-08-18 02:19:00
所以我说ky大大啊,去看一下我的文章嘛~
作者: kyle8478 (神秘猴)   2017-08-18 02:19:00
其实你开这篇的内容在很多文底下都战过了,可是好像没啥用qq 闪人
作者: MrDino (Dino'J)   2017-08-18 02:20:00
喔喔ky大大掰掰,要再来喔(挥手
楼主: prokey (小矮)   2017-08-18 02:20:00
看K大的推文,应该是有看我之前的回文,对我来说理解一个议题,跟要去实行去做是不同件事喔。
作者: ssss0960193 (bohann被 只是可以顺便出)   2017-08-18 02:21:00
这篇蛮优质的
楼主: prokey (小矮)   2017-08-18 02:22:00
我去理解,你可以当我闲闲,想看看不同世界的视野。
作者: cursedsoul (给我好员工啊!)   2017-08-18 02:24:00
...你没遇过不代表没有好吗,很多底迪因为当0号会痛所以不喜欢做爱。拿自己薄弱的经验以及恶意的想像去解读别人的活动辩不过人就在那边说你们这群人很淫乱,殊不知支持或了解理念又不必然去实行。我支持环保啊,但还是照样用塑胶袋用很多,吹冷气吹很爽
作者: jim96540 (不是乡民而是暴民)   2017-08-18 02:41:00
这篇文章把开放式关系讲得很直截了当阿,会说没啥用还不都是因为某些人思想薄弱??
作者: qaz960749 (神风之殇)   2017-08-18 02:41:00
支持环保还做不环保的事情,这个举例不优喔
作者: moonbeamsea (月 光 海)   2017-08-18 02:46:00
推。 虽然活动标题煽动,不过在关系中,“性”一直是很多事件的触发,一旦人们无法真实的面对“性”,单纯一昧地把“二人关系”和“性忠贞”箝在一起,其实是很恐怖的一件事,因为出轨欺瞒都是在无法坦承自我需求开始。
作者: tony84590 (猫咪起飞)   2017-08-18 02:50:00
我喜欢这篇超级喜欢的哦<3
作者: newby321 (子虚乌有)   2017-08-18 03:01:00
"封闭的一对一"有很主流吗?三妻四妾嫖妓从历史来看,那(封闭的一对一) 我觉得没有很主流
作者: frud (stret)   2017-08-18 03:06:00
开放就开放,+式是一下子摆到一对一旁边讨论接着还试图想取得纯粹一对一者的理解或认同
作者: newby321 (子虚乌有)   2017-08-18 03:07:00
想太多?有没有用“式”字有差那么多吗?
作者: frud (stret)   2017-08-18 03:09:00
对我个人是很刺眼的,其它人不知再者,这篇如果真的是论文,这么二元论经得起分析吗一对一者可能在某些可能已经忘掉的瞬间在那个流光片羽里感知对方是独一无二的 是一个世界感受上藐视既有的所有可能,也可能藐视自我(于此诡局前述)但这么沉重,可能会像哥林多后书2:16那样吧全然的一对一者可能在情感中有转化重演一段潜意识如缺失的一段关系,或者未能完整而释怀的关系,或者移接的或者大量叙述后,全然与作为无关的,如一个尚未得知母亲这个客体存在的弃婴,又或者只是埋掉而未消失的一段纪录种种许多可能,于此一对一者不一定理解开放式关系是否也重演
作者: stanley9876 (stanley)   2017-08-18 06:07:00
把滥交合理化而已
作者: GRIPIT (GRIPIT)   2017-08-18 09:20:00
moon的说法让我吓到了,请问是我的价值观有问题,还是我进到了平行世界..出轨欺瞒可以说成自我需求...?
作者: frud (stret)   2017-08-18 09:34:00
出轨欺瞒9是那个人需求冲突到对象不给偷吃y
楼主: prokey (小矮)   2017-08-18 10:21:00
回F大,其实那篇也只是硕士等级论文,只是提出一个观点而他的简易观念让我可以入门理解何谓开放式,但不代表他就是最权威的学术文章,只是让我这个小愚民简单理解而已
作者: h821231 (bombshow)   2017-08-18 10:26:00
那标题超无言 我才不会跟b这样讲= =
作者: YomoRenji520 (雾嶋董香的(姻亲)舅舅)   2017-08-18 10:32:00
标题看起来侷限于性,所以大家是因为标题不完整而崩溃,还是只是因为看到开放式关系里的性就崩溃了?
作者: h821231 (bombshow)   2017-08-18 10:40:00
可能各有族群 但应该不算崩溃
作者: moonbeamsea (月 光 海)   2017-08-18 10:53:00
问 GRIRIT → 你如何确定另一伴不会喜欢其他人,而动了欲念呢?如果他为了保有关系不说,你觉得你多久可以察觉呢 ? 多少情侣在“性”上跌倒,因为他们天真的以为,一旦进入关系双方就会自动属于彼此,而不去在乎、觉察对方的需求,不打开“性”这部份彼此真诚坦白,这不就是现今亲密关系的盲点。
作者: sea0000 (TOMMY LAN)   2017-08-18 12:07:00
很感谢大大的分享~开放真的有很多面向~我们也谈过很多但我们这次就是要谈性阿!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!然后因为时间很赶,所以下了有争议的标题~口气很机歪~对!!因为我想表达的是谈性为什么不能这么自然当然口气不会是这样~但我确实会跟我男友说我今天晚上约了个人,我要过去囉~其实会引起讨论是意料中的事情也是我们期待的~只有大家都能够习以为常的一天,我们可以不用再继续用力
作者: cursedsoul (给我好员工啊!)   2017-08-18 12:28:00
加油,我只能键盘支持一下而已
作者: GRIPIT (GRIPIT)   2017-08-18 12:47:00
那就分啊,还开放什么,自己对自己没约束力还开放。说真的,这个现象只是个人性的行为,别塑造成一种新的、可以宣传让大家接受认同的感情模式好吗
作者: cursedsoul (给我好员工啊!)   2017-08-18 12:49:00
萌萌:同志只是少数,别动到婚姻制度好吗
作者: sea0000 (TOMMY LAN)   2017-08-18 14:37:00
G大,所以我们不需要分手才能跟别人上床刺激到你了???还是只要是你不能理解的爱,就要分,就不是爱???如果推一推大家就会选择开放,那我只能说你脑波很弱~
作者: newby321 (子虚乌有)   2017-08-19 23:57:00
约束力是自己的事。但其实开放式也是要建立某些制度来产生约束力的效果。但开放式未必会就此, 就能比一对一较有约束力或比较能维持下去。而且说白点, 老了之后性欲就会消退, 到时候也开不下去了科科 也许应该要开讲座,若伴侣想开放式,若不想该如何婉转打消, 这讲座说不定也会很多人报名喔这也是一种因为某种需求,而被产生出来的需求呢。^另外一种不过大概会被XX派解释成OOXX,须要反省OOXX霸权但是XX派可以豁免一切反省

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com