同性恋者的性别鉴定？ 回应《婚姻平权争议的理性对话》一文
https://goo.gl/UeuH73
黄毅峰/大学老师
前两天，《苹果日报》论坛有一篇《婚姻平权争议的理性对话》文章，希望正方双方产生
理性对话，找出可接受的方式。立意良善正确，值得肯定。只是内文有所误解，而且部分
主张过于骇人，可能治丝益棼。
该文主要谈三点，一是婚姻的实质内涵，二是同志者的身分鉴别，三是同性婚姻的局限与
可能。
首先，婚姻到底是什么？该文用了一些大法官的释字文，阐述婚姻的定义，例如“婚姻是
男女双方所缔结。具有维护人伦秩序、男女结合、繁衍、教育、经济、文化等多重功能。
”
这些描述文，应该旨在形容婚姻的社会期待与可能功能。但如果用它来当成“婚姻”成立
的实质内涵与要件，就解释过度了。
若根据上述解释，婚姻必须提供繁衍、教育、经济、文化等诸多功能，那么许多弱势家庭
或不孕家庭，其“婚姻”大概都无法成立，可以直接被否决掉了。其实，即使按照现行《
民法》，男女结合也完全没有上述的默认条件，否则我们可能成为“审查婚姻”与“优生
学还魂”的新纳粹国家了。
其次，文中说，同性恋有“先天”与“后天”两种。先天同志稳定性足够，可以透过性别
认同的鉴定，不用修法而给与等同婚姻的关系。后天同志则稳定性不够，可以“治疗”或
采用“特殊专法”。
类似言论，出现在许多人的主张里面。版本很多，但多出于臆测与资料的片面撷取，不符
科学，而且恐怖。
在基因学上，人的生理性别，是透过“基因染色体”来区分的，生物也据此发展不同的性
征。我们可以鉴别生物学上的性别，但无法“鉴别”同性恋或心理上的性别纯度。因为这
是一件科学与道德都不可能的事，甚至可能掉入等同纳粹“种族纯化”的危险。
上次的反同游行中，有人要“脱去支持同婚者的裤子，鉴别这个人是男是女”，已经明显
逾越法律与人权底线。难道，为了婚姻，我们也要如此，强制对人进行身体或心理上之雄
性或雌性的鉴别吗？
如果婚姻要鉴别生理或认同性别才能获得，那么“异性恋”也要脱裤子比照办理吗？大家
是否都必须取得医生的“性别鉴定书”，才能具备婚姻的先决要件？
其实，婚姻平权与平等权的精神，是排除性别、性取向等身分而产生的差别与歧视待遇。
如果还要同志者证明自己是旧有婚姻体系里面的男方或女方，那等同于国家对同志者与多
元性别者进行的二次歧视与强暴。
至于“同性治疗”，无须多言。因为它根本不是科学，而是一种伪科学的人权人性戕害，
早被正统科学界所驳斥与唾弃了。
另外，有主张因为“同性结合不稳定”而不该拥有婚姻。其实，异性恋也同样不稳定。川
普有三段婚姻、反同盟大将曾外遇离婚。台湾异性恋的离婚率，不满五年者高达33%。这
些“不稳定”的人，是否都该排除于婚姻之外？
抑或，我们的婚姻加上：“任何有过外遇、婚约中断等不良纪录之不稳定的人，都不能结
婚。其他人则必须获得专业医生的“稳定鉴定报告书”才准结婚”？或者，干脆全部禁止
离婚，如此所有人都“稳定”了？
愿意以理性态度，尝试找出双方共同点的人，都值得肯定。只是，“理性”应该基于事实
、科学与逻辑对等，避免掉入价值、主观、迷信、逻辑谬误等非理性因素。如此才有对话
可能，否则将沦为布道大会或鸡同鸭讲了。
不管你赞成或反对，理性科学与尊重，才是令人信服而有效的对话与沟通之道。