基本上这个粉丝团和相关讨论比较像是同运中酷儿派的言论。
毕竟最近讨论的，是主流同运追求的，纳入国家正典的主流单偶制婚姻，而酷儿派讲述更
边缘的族群声音，比较不被主流社会接受的生活方式，现在窜出来一定是被嘘到爆，例如
酷儿派的毁家废婚的更非主流同志想讨
论的论述。
但是基本上酷儿派的看到这个粉丝团的发言反倒是乐得很。终于有更多边缘的声音被说出
来了。
这篇论述在现在出来的命运，多半会被说反串或者会被主流同运人士扼杀其发言权......
总归一句，大家的运动路线不同造就了不同的分家。

明知自己理想中的制度 跟 目前推动的婚姻平权 是不同的还在现在这种时候散播以婚姻平权为题、以自己派别为内容的文字，是想要增加自己一派的曝光度吗？手段可议。

婚姻平权的诉求总是容易使人将平权焦点放在“想进入婚姻的同志”，而像这类粉专废家毁婚派的“极端”诉求是意图将同运返回“所有同志”身上。虽然与主流同运有所不同，但是如此指责这样的声音应该不是诉求多元的同运想看到的吧。

我没认为不能发声，但其方式可议

边缘？若和瞎扯没两样，不觉得是边缘毁家废婚返回所有同志? 不过是从一个代言换到另一个

不认同把所有性解放元素塞入婚姻平权今天大家要的是婚姻，毁家废婚主义跳出来故意用婚姻平权包装干嘛？他们自己知道此举会被世人更不接受，对他们来说也不爱这样的一对一婚姻模式，我倒想请问这已经算婚姻平权？还是意图间接偷渡毁家废婚的想法？某方面来说是反串了也没错啊，只是这个势力并不是护家盟，而是护家盟最害怕也最不喜欢的那种

恶心 我也支持毁废 但用这种方式包装真的超级恶如果这粉专真的是毁废做的 把自己的格调弄得跟护家盟一样那真的是超级恶烂而且你说的“主流同运人士”明明也是个很不均质的东西好吗这些毁废自己没作为没策略 无法得到社会多数人的支持竟然还好意思说婚权派抢了他们的发声权......真的也是醉了他们难道以为没有婚权派 大家就会转而支持毁废就是了？至少我同温层中同运人士（根本也不晓得你定义是什么）也都很明白婚权算某种阶段性任务在语言的操作上也都很刻意尽量不造成另一种形式的压迫。结果却出现这种东西 恶心而且毁废的目标虽然很好 但还真以为自己的论述就没问题啊看看以后他们提出自己论述后，被人用同样的方式反串看看他们会不会像现在一样这么乐呢~~~

是啊！但为了同婚，难道酷儿们就不能考虑要成家同志们的等待都快等到滴血了。当被反方扣帽子的助攻手，结果真的有助同运前进吗？

我觉得一点都不用怕反方借题发挥，只怕自己搞弱弱相残。平权的目的本来应该各种不同的人，都能追求各自的幸福，如果为了"主流"必需叫少数的噤声，那这只是同婚运动，而不配说是"平权运动"。

伴侣盟等团体努力了这么久，好不容易把把火星燃成小火、再烧成大火，在这过程中，酷儿在哪？现在火烧旺了，再来凑一脚，还硬要添他们自己的柴，而那柴可能是会让这炉火又变小了的... 既然自知属边缘，想要追求制度就另起炉灶毕竟他们追求的制度可不是我（以及这版上多数人）想要的强调：没有人说不能发声、不能说话，只是请不要拿别人的　　　东西来包装自己的立场

伴侣盟一直以来都有酷儿在，所以除了同志婚姻也推伴侣法、多人家属的多元成家，以满足更多元的需求。而上述主张切割的行为，应该不是伴侣盟乐见。

若是像你所说的这样，那么我必须说，我根本不知道这样一群人与其主张..（我一直认为酷儿就是指LGBT，刚刚查了维基，也没在该条目里看到你所形容的族群）而他们所追求的或说他们的主张，让我一读就觉得“我才不是那样”或“我不觉得事实是那样”。我不认为我是在切割（不知其存在又何来切割？）我单纯不认同他们的主张，也不想被套用我愿意多了解他们的想法一点，但我自己并不追求那种生活你说伴侣盟一直都有酷儿在，那么我也会想知道他们在这次婚姻平权里扮演了什么样的角色。另外，其实我对于婚姻制度本来就是存疑的，但也不可否认它确实能带来实际上的权益和保障；所以其实若台湾能有类似法国伴侣法的法案，且完善又不分异同皆适用，那我也乐观其成。(不过当然还是要追求修民法，让同志拥有平等的选择权利)