首先要先拿出智商
第一不是非当事人不能讨论
请看完我的前后句子逻辑
第二是我指的是要有被害人才有的玩
非特定对象请问是要由谁去告?
是没说我否定，但这跟转型正义有何相关
转型正义目的之一是希望帮助无法出声，甚至是帮已死之人讨回公道
但性骚扰与否实际上非常看当事人主观认知
所以非特定对象是要怎样去讨论有无性骚扰?
也就是说你至少要证明自己是寻人文中的主角
我的""有的讨论""指的就是这个
你说:没说我否定转型正义
那请问表示过任何""不能讨论""的意思吗?
前后文不看
狂言射我逻辑，ㄎㄎ

另外推荐回去看性骚扰防治法并非有意愿就一定没事所以我才举G片男优的例子要讨论请看完前后文

逻辑清楚推

你第三句真的非常糟糕 因为我回你上篇推文的那句 是你在那篇文章的第一句推文 到底哪来的你的前后文 不要用什么要别人看你的前后文这种论点来开脱另外我跟wolfling22版友到底有谁说是要去告?

机关枪式的说话滔滔不绝，推文到一半想句子被断我干脆打成一篇文章

最后你在wolfling22版友那篇不就说了 要被害人才能讨论吗 怎么又当作没有了要泼成一篇文章 还是要推文 都是个人自由 就是说要告的不就是teamax版友你自己在wolfling22那篇推

根本连寻文的人之真实性都无法确认，更何况是被害人

文最先提到的吗 为什么一堆自己推的文 都会忘记阿举228受害者跟转型正义那个例子就是要凸显你那只有受害者才有得讨论的荒谬立场拉

没人想讨论性骚扰防治法可能引起的误判或诬告吗

Book你要不要先定义转型正义，跳针成这样...

我其实对于这样硬塞话or逻辑感到非常感冒uka阿，人家想"帮"人伸张正义阿

不觉得性骚扰防治法其实不好用吗？

这要看人"女"权团体表示超好用试探性的表达做爱意愿说不定都会被告所以要确保100%不会被告要自卫一辈子

woo都承认他有可能展现出父权了，还在没有关联。 不过我没有责怪的意思哦我有说结构不能批评个人，所以他说他心理没有不尊重，我同意。我会打那篇是希望大家想想，呛原原po只是举例。然后我认为难以讨论性骚扰，性骚扰的确要看被害人的想法（所以我没说woolf性骚扰)。但父权和性骚扰、性侵害的关系是显而易见的，就算不是女性主义者，任何学社科的学者应该都知道这种说法，不是我自己掰的。我的目的也不是要呛他，我只强调要看见父权，那篇寻人不应该这么多推。

屁话一堆，所以你文章跟原原PO根本没关系表达自身对他人性欲与父权的正相关就算有也早就过去欲望城市的师奶:自己说难以讨论性骚扰，又自己讨论这不是砸自己脚?就没来由的牵强讨论性骚扰还死不承认

说性骚扰的不是我。我有说原po程度不到性骚扰，只是展现父权，而我也觉得可以体谅，我原文都有说哦。 现在异性 恋都懂得在公开场合要收敛，甲甲不能因为是性少数，就不去反省。又偷拍（不是原po)，又公开说自己被国中生摸屁股，这样好吗

一个被摸屁股的人说被摸屁股，也变成父权了？我怎么看都觉得你是把"男性展现性欲"的行为都称为父权不分青红皂白的都说是父权，这样好吗？

父权不是拿来批评个人行为的。受害者的确可能同时为强化父权的人，受害者也不一定认为自己受害，例如漂亮的女生可能满足于男性的追求，但女生只要漂亮不用能力，只要负责被追，不用也不行展现自我，都是父权的

....所以女生在哪？

你没讲性骚扰?脑子记忆力:我没说你说原PO自己在哀我是说你扯到这里是讲啥鬼东扯西扯就是牵强附会

某k我是举例啊。我性骚扰是说父权可能导致性骚扰，但没说原po性骚扰。

所以我有说你指控他啥吗?

3489的问题早就不是学术性的问题了，是他个人情绪管理跟气度有问题啦。

我认为他的学术见解确实有问题。但我认为严格来说也不算是学术，只是自言自语。

真心发问，如果改成“你让我超硬的，好想被你抱起来猛干”的话还算不算是父权的展现？