※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: : → swow: 不先把自己的影响力做大，就永远只能成为被边缘化的团体 11/07 11:26
: : → swow: 拿下发话权，才有办法为需要的人发声 11/07 11:27
: 阳光中产阶级男同志的话语权一直都高于这些团体，
: 为什么不自己办一场游行？
: （虽然我还是不知道中产阶级是什么意思，或许删掉也没差。
: 有人问说不阳光也不中产阶级怎算是阳光中产阶级男同志？
: 那姑且就当成是阳光中产阶级男同志与他欢乐的伙伴这样如何？）
: 我想家大业大分出去也不是坏事阿，有能力办活动的不想办活动，
: 却一直要对面不同理念的人互相切割，不然你们就是好坏坏，
: 我不太懂这个逻辑。
: 要不要同理谁是一种道德上的选择，各自有盘算与实践，
: 我不太懂不合又一直绑在一起想干嘛。
: 虽然理念不同，我认为独善其身也不该是一种被责难的道德实践，只是我不认同。
: 如果要讨论游行联盟是不是黑箱，我认为进入组织一探究竟可以是一个方法，
: 如果觉得没时间这样搞，那出钱出力请人弄另一个活动也不是坏事阿。
: 像是伴侣盟自己办彩虹围城，我就觉得不错。
: 我是认为大家一直问的婚家议题在群众运动上已经走死了，
: 我尝试的是做点论述，写点文章赚点稿费，顺便吸点反对阵营的仇恨值（误），
: 顺便偷渡点婚姻不是唯一的婚家议题，议题重要但不是唯一重要的。
: 偷渡点爱滋、偷渡点女性主义、偷渡点个人无可救药的浪漫。
虽然政治不正确
不过既然被点名了那就针对本文的质疑来讨论一下吧
1. 所谓阳光中产阶级男同志
(欸…怎么又多了中产阶级？下次还要加什么形容词？)
到底是哪些人？ 近三年游行都把这群拿出来 "鞭" 到底有什么意义？
如果想传达理念，那就好好的论述
为何非得要扎个稻草人呢？
2. “阳光中产阶级男同志的话语权一直都高于这些团体”
同样的，到底 "阳光中产阶级男同志" 是哪些人？ 他们的话语权又在哪里？
所谓话语权通常是不同群体在针对同样议题上
谁的声音或影响比较大
如果只是因为你身旁的男同志人数多，
那么对你而言看到他们想支持自己的议题一来天经地义二来那不叫话语权
只是因为你身处那样的环境下而已
别忘了这是同志游行
如果是同志自己的议题彼此抢话语权还可以讨论
其他议题跑来批评同志议题的话语权太高？ (WTF?)
那是不是下次反核、台独、动保也可以跳出来骂为什么话语权都在同志？
3. “我想家大业大分出去也不是坏事阿，有能力办活动的不想办活动，
却一直要对面不同理念的人互相切割，不然你们就是好坏坏，”
为什么会被批评？ 为什么不分出去？
如果同志游行要搞成社运大游行或是性/别大游行
那就请不要挂著 "同志大游行" (gay/LGBT pride)
直接挂著性/别大游行不是更贴切吗？
既然挂著 "同志大游行" 那就应该是(支持)同志的游行
试问一个同志大游行的主题跟同志有多少关联性？
身为同志难道不能对主题有意见？
试问站出来支持的团体、站出来支持的艺人
有多少是为了支持同志、为了希望同志可以拥有相同的权利而声援？
结果就是每年大家上街玩乐也变相替游行联盟的性/别主题背书
结果就是每年挂羊头卖狗肉
还要在晚会上像药妆店一样不断洗脑该届的主题
4. 的确，每年都会有人质疑为何一堆人裸体、为何一堆人拿莫名奇妙的激进标语
每年游行后都还要去解释、说明真的很烦
但是，他们并不代表每年被游行联盟(或其支持者)所扎的阳光中产阶级男同志稻草人
也不代表扎了一个稻草人就可以简化所有的异见
甚至讲白了
不是批评主流、多数人才叫做跟弱势站在一起
有跑社会运动的都知道
我们无法要求别人一定要支持你的主张或理念
不表态甚至不想知道也是个人的选择权
更甚者，我们的目标是要获得其他人认同
把格局做大，才有办法发挥影响力、达成目标
回到每年的主题争议
似乎勇敢做自己、争取婚姻平权都成为箭靶
好像只要没有表态挺游行联盟的主题就是罪过
然后一年、一年地被拿出来批评、做文章
净是炮口向内而非好好的对内外宣导
我都不知道到底是在争取支持还是在自我毁灭
也许就像前面文章提到
唯有卡著议题不通过，才有办法获得更多人的支持走上街
才能够替其他议题发声或背书