推。多元的定义往往也是随人在喊的。什么是多元?我说了算。欢迎讨论,但是我一定会辩到赢如果是真理,怎么会辩输?所以我说的就是真理。
作者:
swow (planet)
2015-11-07 11:30:00为弱势发声很好,但不应该是利用贬低别人来强化自己的论述近年的性权、女权、同运这类的声音越来越大...
作者:
tgc0927 (汤糖躺烫)
2015-11-07 11:34:00推有观点有反思
作者:
prokey (小矮)
2015-11-07 12:11:00部分支持观点,我想不分任何情况,保持弹性空间是重要的
作者: Trochanteric (超自然摩擦!) 2015-11-07 13:08:00
推
很有趣的事情是:反对你的人就是游行方,你很厉害都知道谁是游行的人,谁是游盟的人。牙医的事情真是够了,要战可以另开一个来战根本就不会传染的事情,你战针扎还比较有趣一点。一直要游行说清楚,事前办的讲座小猫两三种只没人要来事后的声明回应不理继续戴帽子扎草人去打一边喊著别人是假多元,真是太可笑了。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-11-07 17:12:00不过多元论似乎不是这样解释,不过算了。
作者:
teamax (大肥精英)
2015-11-07 17:49:00通篇鬼扯
作者:
RayBoku (一任阶前点滴到天明)
2015-11-07 19:16:00股歌找不到患者传牙医的相关资料,只有找到 90 年代牙医传患者的报告。看了一下美国疾管局的调查,牙医最容易被传染的风险是针扎 (0.3%),其次是血液喷溅 (非常低),没有写 0 传染率;根本不会传染的部份是否有论文可以看一下
作者:
psicic (psicic )
2015-11-07 19:32:00推
医学上跟本没有所谓的0,保险套也不是100你要不要干脆不要做爱?还是照这种好笑逻辑现代卫教的保险套是在害人阿?
作者:
RayBoku (一任阶前点滴到天明)
2015-11-07 21:59:00原文说:结论是“即使是做好防护措施,还是有极低的传染机率”,是你说“根本不会传染”,这种东西还有随便说说的喔 = =正常人也不会说“使用保险套就根本不会传染性病”,自己提“根本不会传染”,提不出证据脑羞喔 = =
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-11-07 22:18:00一般来说会说用保险套不会传染性并没错阿。还是你要跟小孩子说有多少机率会弄破套子还是你会跟朋友说出门小心不要被陨石打到
作者:
RayBoku (一任阶前点滴到天明)
2015-11-07 22:55:00呃,菜花表示 …
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-11-07 22:56:00我们不是在讲爱滋嘛?
作者:
RayBoku (一任阶前点滴到天明)
2015-11-07 22:56:00连卫福部都直说“保险套是预防性病最好的办法,但不是万无一失”,现在推文有两位主张“根本不会传染”,是斩钉截铁打死的‘根本不会’喔,到底这个证据在哪里,拜托一定要拿出来让大家拜读一下
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-11-07 23:02:00看来有人认为保险套教学可能要教个18周每周3小时因为所有的保险套使用的风险还包含使用错误。恐怕每次爱滋防治宣导40分钟连保险套都教不完。我在现场是会说原则上不会传染,你觉得如何。还是你只想吵会不会传染?
作者:
RayBoku (一任阶前点滴到天明)
2015-11-07 23:32:00楼上用‘根本不会传染’斗人的到底是谁啊?用这个当理由主张不要告知病情,要求拿个证据不为过吧
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-11-07 23:44:00所以你只是要钻牛角尖?不想讨论吧
作者:
RayBoku (一任阶前点滴到天明)
2015-11-07 23:53:00呃,原来那个随便丢个不正确资讯的老兄才是要讨论?刻意扭曲资讯只为了让自己看起来比较正义,才是要讨论?
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-11-08 00:04:00坚持误解作为歧义谬误,不会比语意不清好到哪。
作者: whenthe (来喝酒吧) 2015-11-08 00:33:00
本篇看了生厌,为何不谈谈心中的那个“真正的”多元文化如何可能呢?不然就只是大话。
作者:
RayBoku (一任阶前点滴到天明)
2015-11-08 22:00:00误解?“原则上不会传染”跟“根本不会传染”有着完全不同的意思,这样叫误解?啊不然以错误的理由主张“一定不会传染给牙医,所以患者不要进行病情告知”,道理是什么?研究论文或证据又在哪里?