我看到这文章真是让人不知所云，就容我照样不知所云吐槽一下：
1. 你的所谓“议题”是经过政治处理过的吗？
你对同志游行的理解依旧存在一个“我想要的同志游行”的想像。
我不否认你可以想像一个同志游行应该是什么样子，
但批判前你有想过同志游行不是跟你一样的人办的这件事吗？
你有想过举办方的成员与各自背负的使命与压力该如何冲突与协商？
我不太懂基于这样的立场的批判到底有何可以论述真实或理性这件事。
这样如何去说，你的的主张比较好？
2. 你认为举办方的议题太过？ 我不知道该怎么说，因为你根本没有说出不适宜之处。
你对于关联性质疑，对于妥适性质疑？ 所以呢？ 好歹知道没图没真相吧
譬如性难民就讲过了，但反方论点跟护家盟没两样。
说真的不满意，运动分裂也不是第一次，觉得难看就自己去搞。
社群的空间一直都是自由且流动的，实在不需要抹煞这些政治性的运作。
4. 对于游行主题不是没意见啦，但是我觉得此类意见有过于失焦的可能性。
如果是我会觉得论述的确没有很明确的系统，但这也不是论文就是。
写不清楚可能传达能力与散布资讯上会有问题，但是这会是核心关怀的缘故吗？
我是认为性/别与性别的差异用词的确有点陈义过高，颇不亲民。
但让你拿稻草人幻想论述，我觉得就不知所谓，也是一种文本的理解侷限。
5. 21世纪的家何去何从，好书不看吗？ 学那护家盟看不见那阴暗幽谷，何必呢。
不过这篇看得懂的，我该发p币吗？
我对于过多情绪用词却没论述，就先不评论了，就当作去了政黑吧。
※ 引述《swow (planet)》之铭言：
: 首先要强调今天要讨论的是同志游行 "主题" 与 "论述"
: 不是在讲说 "禁止" 谁参加游行、
: 哪个团体 "不可以" 在游行中或上台发言、宣传他们的诉求
: ================ 正题 ================
: 今年游行主题较没 2013 年的那么直接
: 但如果去看 2014 游行主题的论述…
: http://twpride.org/twp/?q=node/132
: 1. 从认同到差异－－
: : ‘但是另方面，仍有许多烙印着不同性污名的暗柜，让柜中者于权益、于身份曝光与否
: : 的选择上都被道德、法律等铁链重重綑绑、束缚，感染者、性工作者、药物性爱者等都
: : 在此污名名单中，承担污名的人，不仅与阳光、骄傲、正向的主流同志形象相牴触，并
: : 且不时会被拥护主流形象者所否定，譬如去年同志游行，便有团体一方面举著“我是骄
: : 傲同志 不是性难民”的标语、另方面发放“我是同志 我不吸毒”的贴纸’
: 很明显有人还在记 2013 年的仇而且今年躲在论述中批斗
: 2013 年的争议点在 "性难民" 这个名词
: 不可否认有人急欲切割负面形象
: 但追究其根本的问题点是对主题不符 (偷渡议题) 感到不满
: 主题是一回事，参与者想要拥护的主题是另一回事
: 试问
: 感染者会因为同志身分 "才" 被污名吗？ (异性恋感染者也会被污名)
: 性工作者会因为同志身分 "才" 被污名吗？
: 娱乐药物使用者会因为同志身分 "才" 被污名吗？
: 答案是否定的
: 代表 同志、hiv、性工作与娱乐药物等主题彼此的污名是 "独立" 的
: 而当这些污名同时存在在个体/群体上时，污名的程度就会加倍
: 但这不代表彼此有高度/绝对的关联性
: 再来请问乐生、反服冒、反核四、动保跟同志有没有关系？
: 有，但同样不是同志专属议题
: 那么为何要将 "hiv、性工作与娱乐药物" 用性难民包装然后放在主题？
: (更遑论性难民的定义根本就不是如此)
: 如果要说日日春、露德协会等等团体都有支持同志游行所以要 "放在主题" 帮他们发声
: 那么为什么反核、动保、乐生等议题却被排挤？
: 这是同志游行，不是(弱势)(性别议题)(次文化)社运大游行
: 所谓同志游行就是所有支持同志的人/团体一起站出来声援同志或为同志发声
: 其中当然也欢迎各种团体参与与表达他们的诉求
: 但选择性将其他非同志直接议题包装后放在游行主题要大家背书就是本末倒置
: 就如同反核游行不可能也不应该订一个
: “异同反核，支持同婚”
: 之类的主题，因为他们主轴就是反核
: 即使反核有再多的同性恋参与、即使核灾也会影响同志，那也还是个 "反核游行"
: 2. “性”中有“别”－－
: : ‘因护家盟等团体质疑同婚将促成多人婚姻、“自由杂交”等“性解放”型态[注4]，
: : 部份修法支持者力求撇清同婚并非“性解放”，而不追问“性解放”到底有何问题？
: : 为何会被反对者当作攻击及污名的对象[注5]？甚至有文章说：“让同性恋去结婚，让他
: : 们受婚姻束缚，让他们跟异性恋一样有通奸罪适用，使他们有固定的性伴侣...”[注6]
: : ，如不论异、同性伴侣差异，这段话与护家盟一般拥护单偶制、并否定了非单偶的性实
: : 践及亲密关系。’
: 何谓多元成家？
: 1. 同性婚姻
: 2. 伴侣制度
: 3. 多人家属
: 同性婚姻既然是婚姻，当然是循目前法律上婚姻的制度
: 而文中所述的“性解放”则偏向 "通奸除罪化" 以及 "伴侣制度"
: 那么强调同婚符合一对一的关系哪里有问题？
: 请问有多少支持同婚的人去禁止 "通奸除罪化" 或 "伴侣制度" 了？
: (这边要强调，在民主自由的国家哩，人民可以有自己的喜好，
: 但没有资格去禁止甚至干预别人发言或争取权利，所以这里用的是禁止)
: 追求同性婚姻是同志(平权)议题，
: 但婚姻是否一定要单一伴侣却是所有人(与同志非绝对关系)的议题，
: 凭什么 "一定要" 同志来扛 "废婚派" 的理念？
: 这一段讲白了就是“你争取同婚却没有一起支持性解放的话就是排挤其他人”
: what the fuck!? 不要自己在那边扎稻草人好吗？
: 虽然圈内的确有很多人希望三套法案可以一起送
: 但抱歉今天法案就是分开送、彼此本来就没有绝对的关联性 (不然怎么有办法切开分别送
: 审？)
: 凭什么不能将三个法案单独看待、讨论并且支持？
: : ‘阳光、骄傲、正向形象’
: 别人要阳光、要骄傲、要正向到底哪里错了？
: 只因为有人指责多人性行为、用药…惹到你们
: 就把所有另一种形象的人通通戴上 "排他"、"背离多元成家" 的帽子？
: 最后再拿万用中立名词 "讨论" 来表现自己多在乎那些被排斥的弱势
: 那些争取同婚、勇于做自己的同志都弃你们于不顾
: 这个是同志大游行 (Gay "PRIDE")
: 来参加的人可能是(半)出柜、可能是挺同志也可能是趁机宣传理念
: 共同的都是勇敢、骄傲地站出来支持同志
: 那么论述中一味拿正面的形象做文章岂不自打嘴巴？
: 何况 2013 年还宣传有 4000 多位外国人参与游行
: 我相信多数不是为了参与游行(壮大同志声势)就是趁机来游玩
: 有多少外国人是为了支持性别议题或社会运动而来？
: 更遑论 2013 年还因为性难民被抵制而使得游行人数锐减
: (实际参与的人都明显感觉到上次游行人数少很多)
: 如果连自己人都乱搞了，其他国家的同志、直同志凭什么来参与、要他们来支持什么？
: 3.“性别”以及诸种分“别”－－
: : ‘行政院今年通过的爱滋条例修正草案，预计要将爱滋药物经费回归健保给付，感染者
: : 须在2年后部份自费，然而这是否造成经济弱势者的重担？是否将降低感染者的治疗率？
: : 感染者权益团体如此质疑[注11]。’
: : ‘将时间拉回17年前，台北市议会在没有任何配套措施下，便草率废除公娼，让近百名
: : 性工作者顿失工作。这些性工作为何非法？当中涉及怎样的性道德判断？失去工作的人
: : 是否有能力立换职场跑道？或者因此陷入更贫困的状态呢？’
: Hello? 这是同志大游行
: 如同 1. 所说的，部分负担又不是限定同志
: 要抗议的话可以像日日春或其他主题一样举办自己的游行，然后让大家一起去支持阿
: 照这样的逻辑怎么没有将太阳花、反核、乐生纳入？
: 更遑论 LGBT 中 T 的友善空间
: 以及 L 在职场上被性别刻板印象所受的不合理待遇等诉求却一直被忽略…
: 我支持这些议题，但我反对张冠李戴
: 4. 拥抱：看见“差异”间的权力关系
: : ‘譬如同志社群是否太关注同婚议题，而相对忽略对其他种种性别议题的关注呢？’
: 2014 年游行主办单位硬掰了一个 "药物性爱者" 然后要大家讨论
: 请问药物性爱者争取的诉求是什么？ 到底是药物？ 是性爱？ 还是"药物性爱"？
: 如果是药物，那么与同志没有直接关联，欢迎来宣传，但请另辟战场
: 如果是性爱，没有违法没啥好争取的
: 如果是药物性爱，那么代表只争取 "药物性爱" 合法而已不包含争取娱乐药物合法吗？
: "用药" 根本不算性别议题，难道拉K、抽大麻或是吸食安非他命都是为了性？
: 如果只要扯上性爱都可以算性别议题然后囊括进同志游行的话
: 那么跟护家盟(基督教灵恩派)一直把人兽交、恋童癖、近亲交配等与同志/婚无关议题
: 硬塞给同志的逻辑有什么不同？
: 性别议题很重要没错、社会对于性的污名也是该去教育
: 但请问同志等于性吗？
: 同志在某方面来说是因为性方面造成 "身分" 的不同
: 而这样的身分则衍伸出权利上的不公平或是被污名
: 再请问现在还有多少同志议题？
: 同性婚姻、同志友善企业、性别友善厕所、领养小孩、人工生殖、变性手术…
: 一堆同志的议题丢在一旁，硬拉其他"性别"(还不见得都是)议题进来
: 还把所有异议者通通打成排挤弱势
: 我只看见有一群人利用游行挥舞著包容、关心的旗子，
: 实际上只片面支持自己想要支持的议题并且刻意制造对立与仇恨
: 却没有真正的去做这些弱势与社会之间的沟通桥梁
: 更别说现在同性婚姻的法案已经躺在立法院内了
: 就算通过的机率微乎其微
: 但至少我们也应该表达支持
: 让跟我们站在同一阵线的直同志、立法委员知道他们与我们一起努力
: 而不是站在旁边说风凉话“喔...我们会不会太专注在同性婚姻阿？”
: 我可以接受自己人不支持(表态)，但我无法接受自己人站在旁边冷嘲热讽
: 套句这两天香港占中的一句话 “赢就一齐赢，输就一齐输。”
: 台北同志游行已经是亚洲最大的了，视野是该放远一点…
: 如果好好利用或许可以增加国际能见度，
: 从民间规划所带来的粉红经济或许可以让政府相信并给与较多的资源，
: 而不是在那边耍嘴皮子占自己人便宜…
: 虽然今年游行主题同样偷渡议题
: 不过我不会呼吁抵制
: 但我希望所有在乎同志游行的人好好思考，到底什么是 "同志" 游行？
: 引用某朋友的心得：
: ‘同志大游行想沟通的对象是谁? 想影响的是谁? 这些人想看到或听到什么?
: 是否可以明白我们想沟通的讯息?
: 这样思考后，或许游行主题该怎么设定就会更清楚
: 另一个很具体的例子是，我的老板
: (直女已婚，对这领域一无所知，单纯认为同志平权是对的事)
: 陆续跟我提到是否要赞助同游，
: 但她看到去年与今年的游行主题 (theme)后，便觉得以此主题要跟国外争取预算有困难。
: 我的老板是个非常聪明理性的人，但她不尽然理解我们的考量，更遑论一般社会大众。
: 当然，我们也可以说那我们不要这样的资源。
: 事实是同志游行已走了12年，国内外环境都有重大变化的情况下，
: 怎么在同时照顾到所有弱势团体与成功达成与社会大众的沟通这中间取得平衡，
: 是件不容易但必须思考的事。’

我对同志游行没有特别想像，请不用帮我默认立场我只是不满游行主题选择性包容，甚至为了包容特定议题自创名词 (性难民、药物性爱)2. 又在戴反对者护家盟帽子了，不适宜之处文章已说明不想看或看不懂请直接提出，不要打模糊仗4. 这次游行主题订得很模糊，但论述中却依然在斗争自己人我的回应到此，反对却又回避问题的话双方是无法讨论的

事实上去年药物性爱也只有出现在游行前一场座谈而就是被某些人拉出来放大检视另外就是原本游行就是这些弱势团体集合互相挺结果现在就有人跳出来去批这是"同志"为主 而忘记以前也是各团体集合正在舞台上不分主要次要都有发声跟被看见的机会

“这些团体跟同志互挺”跟“游行需强加这些团体的诉求”是两回事互挺或是属于私下交情，而非必要否则有天挺同志的立委，若也用"以前曾互挺"过，而强加同志游行加入他的竞选内容，这样是否妥当？

反方论点怎么跟护家盟一样了 愿闻其详我无法理解你这样对去年反对者的印象