※ 引述《Arsenality (Arsenality)》之铭言：
: 最近几年的HIV、性病防治对象虽然都要来个起手式说我们没针对男同志，
: 但是实际上是怎样大家都心知肚明。
: 在相关卫教中也常会被灌输一个观念，
: ‘就算是男友也还是要戴套，因为你不可能完全了解他到底在你背后是怎么样的人。’
: ‘就算他说没有偷吃，但你怎么知道他有没有在说谎，为了保护自己还是要戴套。’
: 而且这个观念甚至被推展到连对异性恋夫妻也一样要戴套，
: ‘就算是夫妻还是要戴套阿，你怎么知道对方有没有偷吃外遇。’
: 而且还会补句‘我们就有个案，妻子因为老公在外面偷吃感染，结果自己也感染的。’
: 我有点好奇，如果是这样的话，
: ‘满足什么样的条件才能无套？信任与安全性行为之间究竟如何取舍？’
: 我个人对这种卫教语言颇反感的，
: 觉得虽然这种卫教方式看似有理，
: 但是感觉很像一辈子都要把对方当贼一样，严重破坏情侣/夫妻之间建立的信赖关系。
: 我个人是认为，如果双方关系已经进展到一定阶段，
: 若对方忍不住想偷吃而感染，这应该是双方的诚信与信赖问题，应该要去检讨这点，
: 真的因为这样中了，是自己的运，怪不得任何人。
: 但不应该将此信赖/诚信危机作为卫教宣传安全性行为的理由一环。
: 屏除异性恋的状况好了，毕竟他们还有避孕的考量，而且这里是甲板，
: 姑且假设将交往的情况分为这几个阶段
: ┌────┐ ┌──┐ ┌──────┐ ┌───────┐
: │ 来往 │ │约会│ │ 交往 │ │稳定 Go steady│
: │Hang out│↗│Date│↗│Relationship│↗│婚姻 Marriage │
: └────┘ └──┘ └──────┘ └───────┘
: 基本上以情感与信赖关系的程度来做分界，
: 不以性行为的发生作区别，毕竟第一次见面可能就已经干过好几次了
: 想请教一下，
: ‘满足什么样的条件才能无套？信任关系与安全性行为之间究竟如何取舍？’
: 或者，对于这种卫教方式有什么看法？
因为太想找到可以安全无套的对象(?)所以很常想这件事
最后得到的结论是
这个人跟你从出生到现在
每天每小时每分每秒都在一起
(可以持续不间断的监视)
而且也没有母体垂直传染这件事
就可以放心无套
可是，根本不可能有这种人啊QQ