※ 引述《Arsenality (Arsenality)》之铭言：
: 最近几年的HIV、性病防治对象虽然都要来个起手式说我们没针对男同志，
: 但是实际上是怎样大家都心知肚明。
: 在相关卫教中也常会被灌输一个观念，
: ‘就算是男友也还是要戴套，因为你不可能完全了解他到底在你背后是怎么样的人。’
: ‘就算他说没有偷吃，但你怎么知道他有没有在说谎，为了保护自己还是要戴套。’
: 而且这个观念甚至被推展到连对异性恋夫妻也一样要戴套，
: ‘就算是夫妻还是要戴套阿，你怎么知道对方有没有偷吃外遇。’
: 而且还会补句‘我们就有个案，妻子因为老公在外面偷吃感染，结果自己也感染的。’
: 我有点好奇，如果是这样的话，
: ‘满足什么样的条件才能无套？信任与安全性行为之间究竟如何取舍？’
: 我个人对这种卫教语言颇反感的，
: 觉得虽然这种卫教方式看似有理，
: 但是感觉很像一辈子都要把对方当贼一样，严重破坏情侣/夫妻之间建立的信赖关系。
: 我个人是认为，如果双方关系已经进展到一定阶段，
: 若对方忍不住想偷吃而感染，这应该是双方的信任问题，应该要去检讨这点，
: 真的因为这样中了，是自己的运，怪不得任何人。
: 但不应该将此信赖危机作为卫教宣传安全性行为的理由一环。
: 屏除异性恋的状况好了，毕竟他们还有避孕的考量，而且这里是甲板，
: 姑且假设将交往的情况分为这几个阶段
: ┌────┐ ┌──┐ ┌──────┐ ┌───────┐
: │ 来往 │ │约会│ │ 交往 │ │稳定 Go steady│
: │Hang out│↗│Date│↗│Relationship│↗│婚姻 Marriage │
: └────┘ └──┘ └──────┘ └───────┘
: 基本上以情感与信赖关系的程度来做分界，
: 不以性行为的发生作区别，毕竟第一次见面可能就已经干过好几次了
: 想请教一下，
: ‘满足什么样的条件才能无套？信任关系与安全性行为之间究竟如何取舍？’
: 或者，对于这种卫教方式有什么看法？
我觉得是一个很好的问题与让大家思考的机会，
先回答个人意见，信赖危机可不可以用来做卫教？
我认为当然可以，关键是如何运用。
先谈实际面，很难有人二十四小时都跟对方绑在一起，
也的确也无法确认对方是否有关系外的性，但在彼此信任却仍双双感染，
这种案例每年都出现，看起来其中某个环节出了问题而且还持续存在着，
这个现象我先简单结论出一点：信任无法保证你不会变成双阳伴侣。
我通常会把信任跟是否感染分开来看，
因为信任是伴侣议题，但病毒是不会挑性倾向也不会挑你信不信任对方的，
只要符合传染要素你就是可能被传染，两者是有关连但不相同的议题，
为什么我一百次约砲都戴好套子会比跟伴侣一百次无套风险还要小便是如此，
以上是实际面的就事论事说法。
但在卫教的过程中，这些既定事实通常只是手段，
最终仍是为了导向他的目的：戴套。
戴套确实是最有效避免感染的方式，但如果是其他因素而无法戴套的状况呢？
公卫对这些状况一点办法也没有，甚至选择忽视或是用道德与恐吓作手法逼你戴套。
我一直认为公卫的强迫戴套跟本没有触及到问题的核心，
常运用的道德与恐惧手法却深植人心，并把问题拿来批判个人，
去看看爱滋新闻下方各种道德批判的推文就知道了，
比如说年青人缺乏经验与知识去保护自己，或是不知道怎么与对方协商戴套，
这个感染案例别说上了新闻，如果是出现在甲板的话，
下面会出现：活该、敢无套就不要怕生病、学校有教自己不学、这年长人真可恶等等
这会忽略更大的问题，比如说学校教育、性教育、青少年性自主权等等议题。
又或者今天这个人是戴套会痛而不想戴呢？一样会得到这是你自己的问题，
遇到天菜无法拒绝呢？身体条件极差终于约到一个砲，可是对方想无套怎么办？
那更不用说觉得无套比较爽的人的，一样会充斥着活该、死好、浪费国家钱，
在批判前都忽略了思考：为什么这些无法戴套的状况会存在，
但大家会急着对这些行为作出挞伐，
许多感染者不喜欢告诉别人自己是怎么感染的，
因为如果是因为想爽而被感染，他会立刻被道德斗死，
而再也没有人去正视他现在“病人”这个身份，
一切因为他活该，当然如果他是输血被感染，大家会付予同情与支持鼓励，
这种把感染者区分为死有余辜与无辜的道德披叛，我觉得很恶心，
这是我讨厌公卫与讨厌道德的地方，因为从来无法讨论核心却急着先下判断。
这个道德现象用在伴侣信任议题上呢？
可想而见下面推文会有 偷吃该死，有逼还约砲，应该公布他是谁以免别人受害等等，
但是是什么因素让关系外的性发生呢？是伴侣议题中哪件事出现状况？
在意的人从来不多，有可能是性关系不OK，有可能是开放式，有可能是美丽的误会等等
信任就像国防布，这些问题盖上后就假装看不见了，
信任并不是简单的谈“他不会与别人发生关系的，我相信他”，
这种少女幻想留在童话里就可以了，现实会有很多状况，也可能很多背叛，
信任是就彼此关系可能发生的状况讨论并且表达双方想法并达成共识，
双方的信任的是共识，而且是讨论过后的共识，但要讨论什么呢？
“我或你能否有关系外的性？”
如果可以，那我们如何约定我们的关系？或是如何约定与他人的性关系？
是开放式？戴不戴套？万一感染性病？万一生出感情呢？
我们能够冷静思考并清楚表达且耐心听完对方诉说后再讨论共识吗？
位置反过来，我会怎么想？我能好好表达吗？如何表达？
如果不行，那真的发生了怎么办？要不要跟对方诚实说？你会如何反应？
那我们要信任彼此而放心无套吗？那我真的感染了怎么办？
如果你没有感染，你会分手吗？你都不敢跟感染者作爱了怎么敢跟我作？
你说要分手，那如果我不跟你说呢？或如果我是被你抓包呢？
我如果不跟你说，那我突然戴套你不会怀疑吗？还是我不要戴套？
如果今天只是感染阴蝨，你会怎么想？位置反过来，我会怎么想？
我能好好表达吗？如何表达？
这时候如果你是上面提到会作出道德批判或是攻击的人，大概讨论就无法继续下去了，
等问题真的发生时，再来一哭二闹三分手，糟一点就是感染后诅咒与干扰对方，
这些都没有正确答案，每对伴侣的共识也会不一样，
如果连好好讨论这种议题都无法的话，我认为那种信任只是假的，
只是把自己对于关系的想像硬套在对方身上，运气好刚好可以套劳在对方身上，
运气不好就是避而不谈或吵个没完，最后分手或感染。
原PO的问题
‘满足什么样的条件才能无套？信任关系与安全性行为之间究竟如何取舍？’
真的没有标准答案，不讨论个共识是不会有结果的。
信任并无法保障任何一个人不被感染，愿意信任并无套是自己该要承担风险，
在谈信任议题前，先去思考自己愿意无套的责任，而不是把责任都丢在信任身上，
这在信任破裂或遇到考验时，会让关系更脆弱，
伴侣无套之前，可以想的方面很多，可以思考的议题很多，
信任关系也是这样，但我觉得人人都可以把我信任对方挂在嘴边这点非常神奇。